Решение от 07.06.2012 по делу № 5-186/2012 от 07.06.2012

Дело № 5-136-186/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года

Мотивированное постановление вынесено 18 июня 2012 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области Шершень О.П.,

Рассмотрев, поступившие <ДАТА3> в суд, материалы об административном правонарушении по ч.14 ст.19.5. КоАП РФ в отношении:

ОАО «НВС-Холдинг», расположенного по адресу: 400048, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

Установил:

            В отношении ОАО «НВС-Холдинг» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.14 ст. 19.5. КоАП РФ, о чем <ДАТА4> государственным инспектором  г. <АДРЕС> по пожарному надзору <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> составлен протокол  <НОМЕР> об административном правонарушении,  из содержания которого следует,  что юридическое лицо ОАО «НВС-Холдинг» не выполнило в установленный срок до <ДАТА5> законное предписание <НОМЕР> от <ДАТА6> органа пожарного надзора, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности, чем нарушило требования ст. 37 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О пожарной безопасности», а ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА8> за невыполнение в установленный срок законного предписания органа <НОМЕР> от <ДАТА9>, осуществляющего государственный пожарный надзор и повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 19.5. КоАП РФ, что влечет за собой повторность совершения правонарушения, ответственность за которое установлена ст.19.5.ч.14 КоАП РФ.

            Явившаяся в судебное заседание представитель ОАО «НВС-Холдинг» Говорухина <ФИО> действующая на основании доверенности, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что поскольку по указанным в протоколе от <ДАТА4> обстоятельствам, выразившимся в невыполнении предписания, <ДАТА10> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 19.5.ч.12 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения, вступившее в законную силу <ДАТА11>, о чем представила письменные возражения.

            Выслушав представителя ОАО «НВС-Холдинг», изучив материалы дела, мировой судья считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «НВС-Холдинг» следует прекратить по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, действия ОАО «НВС-холдинг» квалифицированы  должностным лицом по ч.14 ст. 19.5. КоАП РФ,  о чем <ДАТА4> государственным инспектором г. <АДРЕС> по пожарному надзору <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> (л.д.2).

 Статья 19.5. ч.14  КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, и  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч  до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати  тысяч  до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот  тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Федеральный закон <НОМЕР> от <ДАТА7> «О пожарной безопасности» определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации,  регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане).

Из материалов дела следует, что ОАО «НВС-Холдинг» в целях устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности выписано предписание от <ДАТА6> <НОМЕР> со сроком для устранения недостатков до <ДАТА5> (л.д.14-15).

В судебном заседании установлено, что ОАО «НВС-Холдинг» принадлежит на праве собственности часть нежилого помещения общей площадью 3194,6 кв.м., расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, которое сдано в аренду различным организациям во владение и пользование на основании соответствующих договоров аренды.

Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА4> неисполнение предписания об устранении нарушений требований пожарного законодательства явилось следствием бездействия ОАО «НВС-холдинг». 

Анализ и оценка указанных в протоколе нарушений норм пожарной безопасности позволяет сделать следующие выводы.

Указание в протоколе о нарушении  юридическим лицом п.53 ППБ 01-03 (пункт 1 Протокола) в части отделки путей эвакуации (коридоров и лестничных маршей) горючими материалами (стеновые панели, линолеум) не соответствуют действительности, поскольку  качество  материалов отделки стен и пола (стеновые панели и линолеум) подтверждены сертификатами пожарной безопасности, выданными <ДАТА12>, что подтверждается документально (л.д.       ).

Утверждение о нарушении п.38 ППБ 01-03 в связи с перепланировкой  помещения в здании не соответствуют действительности (пункт 2 Протокола), т.к. в соответствие с этим пунктом Правил пожарной безопасности «При перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений».

Помещение, в котором была произведена перепланировка, не изменило своего функционального назначения. Согласно экспликации к поэтажному плану 2 этажа, содержащейся в выписке из технического паспорта здания (строения) на часть нежилого помещения, составленному  ЦМ БТИ г. <АДРЕС>,  указанное помещение общей площадью 168,8 кв.м. является «холлом» (л.д.           ).

При проведении <ДАТА4> проверки государственным инспектором по пожарному надзору <АДРЕС> района г. <АДРЕС> не была дана надлежащая оценка следующим обстоятельствам.

<ДАТА8> в отношении ОАО «НВС-Холдинг» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.12 ст. 19.5. КоАП РФ,  на основании протокола  <НОМЕР> от <ДАТА8>, по результатам рассмотрения которого   исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области <ДАТА10> было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 19.5. ч.12 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения, вступившее в законную силу <ДАТА11>, что подтверждается копией постановления (л.                 ).  

  При таких обстоятельствах не могут быть отнесены к правонарушению те действия (бездействия), которым дана правовая оценка вступившим в законную силу судебным актом, следовательно, они не образуют признаков состава административного правонарушения.

 То есть повторность совершения административного правонарушения, как квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного ч.14. ст. 19.5 КоАП РФ, не доказана.

На основании указанных норм права, с учетом установленных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.14. ст. 19.5. КоАП РФ,

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФпроизводство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

            Руководствуясь ст.29.6. - 29.11. КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.14 ░░. 19.5. ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░»  ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 28.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                      ░░░░░░░ ░.░.