Решение по делу № 2-955/2013 от 09.12.2013

  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2013 года                                                                                  п. Безенчук

И.о. мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка <НОМЕР> Безенчукского судебного района самарской области <АДРЕС> Л.Т.,

при секретаре Быкановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «Сбербанк России»  в лице Самарского отделения <НОМЕР> к Макарьевой <ФИО1> о  взыскании  задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

        ОАО «Сбербанк России»  в лице Самарского отделения <НОМЕР> обратилось в суд с иском к Макарьевой Н.М. о   взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере 35551 руб. 49 коп., утверждая, что между Сбербанком России в лице Самарского отделения <НОМЕР> и  Макарьевой Н.М. <ДАТА2>  был заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Макарьевой Н.М. был выдан кредит в размере 74 500 рублей  на срок 36 месяцев на неотложные нужды с уплатой 21,0 % за пользование кредитными ресурсами.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора Макарьева Н.М. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако должник систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций, последнее погашение по счету производилось <ДАТА3> в размере 2000 рублей.

Заемщику было направлено требование от <ДАТА4> о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

В связи с тем, что обязательство не исполнено и в соответствии с ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

 По состоянию на момент подачи искового заявления задолженность ответчиков перед истцом составляет 35 551 руб. 49 коп., которые просит взыскать истец с ответчика по настоящему делу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1266 руб. 54 коп.

        В судебное заседание представитель истца по доверенности <ФИО2>  не явился, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

        Ответчик Макарьева Н.М. в судебное заседание не явилась.   О месте и времени слушания дела ей была направлена заказным письмом с уведомлением судебная повестка, которая не была вручена Макарьевой Н.М. и возвращена на судебный участок, так как она по указанному в исковом заявлении адресу зарегистрирована, но не проживает. Другое местонахождение ответчика не известно.

        При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Макарьева Н.М. о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

        В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

        Изучив материалы дела, прихожу к выводу об обоснованности требований ОАО «Сбербанк России»  в лице Самарского отделения <НОМЕР>  к ответчику  по настоящему делу и подлежащим  удовлетворению. Факт получения Макарьевой Н.М.  кредита в размере  74500 рублей подтвержден кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА2>, расчетом задолженности по состоянию на <ДАТА5>, мемориальным ордером от <ДАТА6>   

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Должник систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций, последнее погашение по счету производилось <ДАТА3> в размере 2000 рублей.

Заемщику были направлено требование от <ДАТА7> о досрочном погашении задолженности перед Банком. До настоящего времени обязательство не исполнено. По состоянию на момент подачи искового заявления задолженность  Макарьевой Н.М. перед истцом составляет 35 551 руб. 49 коп., из них:

просроченный  основной  долг- 29 162,48 руб.,

просроченные проценты - 211,92 руб.,

неустойка за просроченный основной долг- 5 790,98 руб.,

неустойка за просроченные проценты -386,11 руб., что подтверждается расчетом цены иска по  состоянию на <ДАТА8> и  подлежит взысканию   с ответчика по настоящему делу.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  подлежит удовлетворению и требование истца о возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 1266 руб. 54 коп.

      На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования  ОАО «Сбербанк России»  в лице Самарского отделения <НОМЕР> о  взыскании  задолженности по кредитному договору удовлетворить.        

       Взыскать с Макарьевой <ФИО1>  в пользу ОАО «Сбербанк России»  в лице Самарского отделения <НОМЕР> задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме  47760  руб. 60 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины  1266 руб. 54 коп. 

       Решение суда может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Безенчукский районный суд через мирового судью судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мировой судья:                                                                                                   Л.Т. <АДРЕС>