Решение по делу № 1-5/2014 (1-133/2013) от 23.01.2014

1-5/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мурманск 23 января 2014 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска Охлопков А.В.,

при секретаре Каштановой Н.В.,

с участием помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Сапко <ИО>

защитника - адвоката Межуевой <ИО>. представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

представителя потерпевшего <ИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:        

Григорьева <ИО4>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу г. Мурманск, <АДРЕС>, не погашенных и не снятых судимостей не имеющего,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев <ИО> обвиняется в совершении мошенничества, т.е. в хищении чужого имущества путем об­мана, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в период времени с 15 часов 55 минут до 17 часов 00 минут Григорьев <ИО> находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по ул. <АДРЕС>, зная о том, что на причале <НОМЕР> рядом с судном <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеются кислородные балло­ны, принадлежащие ООО <ИО6> , у него возник корыстный преступный умысел на хищение указанного чужого имущества.

Реализуя задуманное в указанный период времени, Григорьев <ИО> находясь в указанном месте, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, под вымышленным предлогом - необходимостью проверки кислородных балло­нов, путем обмана капитана судна <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ИО7>, похитил принадлежащие ООО <ИО6> имущество, на общую сумму 6000 рублей, а именно: 2 кислородных баллона, объемом 40 л. \ 6 м кубических,  стоимостью 3000 рублей каждый.

С похищенным чужим имуществом Григорьев <ИО> с места преступле­ния скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Григорьева <ИО> потерпев­шему ООО <ИО6> причинен имущественный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела представителем потерпевшего  <ИО3> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Григорьевым <ИО> материальных претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ущерб возместил, принес извинения, которые им были приняты.

Подсудимый Григорьев <ИО8> инкриминируемом преступлении признал, с потерпевшим примирился,  принес извинения представителю потерпевшего, согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Межуева <ИО> также поддержала заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель Сапко <ИО> не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Григорьева <ИО> в связи с примирением сторон, поскольку все условия для этого соблюдены.

Согласно пункту 1 части 2 ст. 381 УПК РФ непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 25 УПК РФ (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело по обвинению Григорьева <ИО>  так как совершенное подсудимым преступление,  относятся  к категории небольшой тяжести, вред загладил и достиг примирения с потерпевшим. Имеющиеся судимости, до совершения преступления, вмененного в вину подсудимому по настоящему делу, погашены в установленном порядке. С учетом того, что уголовно-правовые последствия совершенного деяния зависят от его юридической оценки, а в случае погашения судимости за ранее совершенное преступление, лицо считается несудимым, оно при решении вопроса о возможности прекращения нового уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим признается впервые совершившим преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 254, 256  УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Григорьева <ИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, производством прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Григорьеву <ИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                 <ОБЕЗЛИЧЕНО>                        А.В. Охлопков

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                  А.В. Охлопков

Секретарь <ИО>Каштанова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                  А.В. Охлопков

Секретарь <ИО>Каштанова