Решение по делу № 2-474/2012 от 13.06.2012

Дело № 2- 474/2012 13 июня 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

Мировой судья  Горбунова Л.Н.

судебного участка № 2 Вельского района Архангельской области

при секретаре Стреловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответсвенностью «Страховая компания «<ФИО1>»  к Новожилову <ФИО2> о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «<ФИО1>»  (далее  - СК) обратилось  с иском к Новожилову В.А. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием  в порядке регресса,  мотивировав своё тре­бование тем, что 25.05.2011 г<ДАТА> ответчик, управляя автомашиной <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил столкновение с автомашиной <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО3>

В результате ДТП собственнику автомашины <ФИО3> был причинен имущественный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.<ОБЕЗЛИЧИНО> коп. (стоимость восстановительного ремонта). СК в счет возмещения вреда, причиненного Новожиловым В.А. выплатило <ФИО3> страховое возмещение за причинённый ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. На основании ст. 14 Федерально­го закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транс­портных средств» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., поскольку Новожилов В.А. был признан виновным в совершении ДТП и совершил таковое находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание представитель истца не явился,  просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Новожилов В.А. так же не явился в судебное заседание. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствии и принять признание иска. Последствия признания иска ему известны.

Исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующему:

в соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что  в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомашине <ФИО3> причинены механические повреждения,  в связи с чем стоимость восстановительного ремонта таковой составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.<ОБЕЗЛИЧИНО> коп. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, то последний в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему указанную сумму. В то же время ответчик на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, в соответствии со ст. 14 Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требова­ние к причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

 Таким образом, признание иска ответчиком не противоречит Закону  и не нарушает интересы иных лиц, а поэтому принимается судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173,  199 ГПК РФ, мировой судья     

Р Е Ш И Л:

исковое требование общества с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «<ФИО1>»  удовлетворить, взыскав в его пользу с  Новожилова <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.<ОБЕЗЛИЧИНО> коп., а так же возврат госпошлины - 1448 руб. 08 коп., а всего 43 050 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Вельском районном суде Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи жалобы чрез мирового судью.

 Мировой судья                                                                                      Л.Н. Горбунова