Решение по делу № 1-21/2020 от 18.05.2020

Дело № 1-21/2020

                                                                                                    64MS0109-01-2020-001230-34        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года поселок Дубки Мировой судья судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Пантеев Д.С., при секретаре Рашидовой С.Х., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Саратовского района Саратовской области Пугачевой Е.Р., подсудимого Кочанова А.В., защитника Заляева Р.Р., представившей удостоверение № 2942 и ордер 1351, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца                              г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего неофициально, военнообязанного, ранее судимого:

- <ДАТА> года по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кочанов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

            В период времени с 13 часов 28 минут до 13 часов 38 минут 18 февраля 2020 года Кочанов А.В. находился в магазине ООО «Касторама РУС» в ТЦ «Хэппи Молл» расположенного по адресу: <АДРЕС> взяв со стеллажа кусачки, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял кейс черного цвета с оранжевой надписью, в котором находился перфоратор марки «De Walt D2533K» с комплектующими и откусил ими защитное антикражное устройство, после чего положил вышеуказанный кейс в полимерный пакет, покинул территорию магазина, не оплатив при этом товар, скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «Касторама РУС» на сумму 12 252 рубля 24 копейки.

Подсудимый Кочанов А.В. как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства добровольно, после консультации с защитником, разъяснения ему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Дознание, произведенное по уголовному делу в сокращенной форме, проведено с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Мировой судья учитывает, что подсудимый Кочанов А.В. осознает характери последствия заявленных им ходатайств, которые заявлены по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, а также последствия постановления приговора.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку за преступное деяние, в совершении которого обвиняется Кочанов А.В. максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мировой судья считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Мировой судья квалифицирует действия Кочанова А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого, в процессе которых подсудимый, противоправно изъял имущество потерпевшего и распорядился им по своему усмотрению. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Кочанова А.В. На основании представленных сведений установлено, что Кочанов А.В. не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит. При таких обстоятельствах, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает Кочанова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление. Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, условия жизни его семьи, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Как личность Кочанов А.В. имеет постоянное место жительство и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, работает неофициально, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, службу в армии не проходил. Смягчающими наказание Кочанова А.В. обстоятельствами мировой судья в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в подробных показаниях об обстоятельствах содеянного, наличие малолетних детей у виновного, а также считает необходимым в силу части 2 статьи61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей не установлено.

В силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным не учитываются.

Кочанов А.В. ранее осужден приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ  не образует в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ, а также для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении Кочанову А.В. наказания, мировой судья не усматривает. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Кочанову А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку только данное наказание будет являться достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого, а другие виды наказания останутся неисполненными. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное и семейное положение, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым применить к последнему ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, обязав при этом подсудимого не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания и один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. Поскольку Кочанов А.В. данное преступление небольшой тяжести совершил в период испытательногосрока по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> года, суд считает возможным, с учетом конкретных обстоятельств и совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему при назначении наказания по настоящему делу условное осуждение по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> года.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Кочанова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденного Кочанова А.В. исполнение в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. В силу части 4 статьи 74 УК РФ сохранить Кочанову А.В. условноеосуждение по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>.

Меру процессуального принуждения в отношении Кочанова А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

            - кусачки и защитное антикражное устройство - хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Темкина Р.Л. - оставить по принадлежности;

            - диск с видеозаписью - хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Саратовский районный суд Саратовской области через судебный участок №2 Саратовского района Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Д.С. Пантеев