Дело № 1- 24/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Рыбинск 11 мая 2016 годаИсполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области Опарина П.Н.,
с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Таламанова И.Ф.,
подсудимого Комарова А.А.,
защитника Гордеевой С.Н.., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР2>,
при секретаре Шухине И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Комарова А.А., <ДАТА1> рождения, уроженца <МЕСТО>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС1>, проживающего по адресу: <АДРЕС2>, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Комаров А.А. обвиняется в совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ.
Согласно обвинительному акту преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Комаров А.А. в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут <ДАТА2>, находясь на акватории <АДРЕС3>, не имея соответствующего разрешения на отлов рыбы, в нарушение п.29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №453 от 18.11.2014 года, с применением одной рыболовной ставной сети типа «телевизор», длиной 5 метров, выстой 1,5 метра, ячеей 45x45 мм, как способа массового истребления водных животных, произвел незаконную добычу рыбы, отловив при этом следующее количество рыбы: 3 экземпляра синца без икры стоимостью 300 рублей за 1 экземпляр на сумму 900 рублей, 1 экземпляр плотвы без икры стоимостью 300 рублей за 1 экземпляр. Своими действиями Комаров А.А. причинил водным биологическим ресурсам Горьковского водохранилища и Верхневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в лице представителя Гусевой Е.А. материальный ущерб в размере 1200 рублей. Согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы от <ДАТА3>, представленная на экспертизу ставная сеть «телевизор», примененная Комаровым А.А. является запрещенным Правилами рыболовства в водоемах Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна орудием спортивного и любительского рыболовства. Применение указанной сети как способа добычи водных биологических ресурсов в рыбохозяйственном водоеме без ограничений (регламентируемых для ведения промышленного рыболовства) является способом массового истребления водных биоресурсов. С учетом рыбохозяйственного значения водоема (высшая категория), его воспроизводственного значения, экологической ценности обитаемых видов рыб и других экологических факторов применение ставной сети «телевизор», длиной 5 м, высотой 1,5м, ячеей 45x45 мм, в незапретный период в акватории <АДРЕС3>, на участке, имеющем существенное значение в формировании запасов водных биологических ресурсов, способно повлечь массовое истребление рыбы.
В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в виду деятельного раскаяния подсудимого.
Подсудимый Комаров А.А. согласен на прекращение дела по указанному основанию. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело.
Потерпевший, будучи надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, указал о возражении против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого в случае полного возмещения причиненного преступлением ущерба, при этом возражения не мотивировал.
Суд, исследовав поступившие заявления, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что производство по делу возможно прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ.
Согласно ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило, причиненный ущерб, или иным образом загладило, вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Комаров А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, признал вину в совершении преступления, при производстве предварительного расследования давал правдивые показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. Вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимого, вследствие чего он перестал быть общественно опасным.
Учитывая изложенное, на основании ст. 75 УК РФ и ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд имеет право прекратить данное уголовное дело.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ /░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░/ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 256 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 28 ░░░ ░░ ░ ░░. 75 ░░ ░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░ 5░, ░░░░░░░ 1,5░, ░░░░░ 45░░ ░ 45░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░