Решение по делу № 2-18/2015 от 03.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м     Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

город Иркутск 03 марта 2015 года

Мировой судья судебного участка № 122 Ленинскогорайона г.Иркутска в составе судьи Назаренко Ю.В.,   при секретаре Юринской А.А., с участием ответчика <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18\15 по иску ОАО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к  <ФИО1> о взыскании задолженности по договору кредита, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

     Истец обратился с иском на судебный участок  № 122 Ленинского района г. Иркутска к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору кредита, расходов по уплате госпошлины, мотивировав иск тем, что <ДАТА> г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <НОМЕР>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 67264.57 руб. под 31 % годовых, сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и      п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным иобязательным для его исполнения.Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и  уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 62410руб.По состоянию на <ДАТА> г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 10004руб. 74коп.  из них: просроченная ссуда 6920.7 руб.;  просроченные проценты 1180.97 руб.;  штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1309.1 руб.;  штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 593.97 руб.;  что подтверждается расчетом задолженности.  Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.  В связи с чем,  просят взыскать с <ФИО1> задолженность по договору кредита в размере 10.004руб. 74коп.,  расходы по уплате госпошлины  в размере 400руб.19коп.

      В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, направив на судебный участок пояснения,  согласно которым <ДАТА> г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <НОМЕР>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 67264.57 руб. под 31 % годовых, сроком на 12 месяцев. Сумма в размере 7264,57 руб. это плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, которая удерживается единовременно (см. выписку) в день заключения кредитного договора. Таким образом, ответчик за вычетом суммы в размере 7264,57 в качестве оплаты за включение в программу страховой защиты, получил на руки 60 000 р. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик произвел выплаты в общем размере 60560 руб. в период с <ДАТА> г. по. <ДАТА2> г.: <ДАТА3> - 35000, <ДАТА4> -3560, <ДАТА5> - 1000, <ДАТА2> - 21000. Также были произведены выплаты <ДАТА6> - 1500 и <ДАТА7> - 350 р., что отражено в выписке и расчете задолженности.  Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».  В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 62410 руб. Общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 10004,74 руб., из них: просроченная ссуда 6920.7 руб.; просроченные проценты 1180.97 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1309.1 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 593.97 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Также подключение к программе страхования по потребительскому кредиту является добровольным решением каждого заемщика, и услуга по страхованию заемщика ни в коем случае не навязывается банком. В нашем Банке существует два вида кредитования — со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев н болезнен и на случай дожития до события недобровольная потеря работы) и без такового. О видах кредитования Заемщик самостоятельно может предварительно ознакомится на сайте Банка http://www.sovcombank.ru либо на стендах в офисе Банка. До заключения договора о потребительском кредитовании <ФИО1> располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором о потребительском кредитовании. Иными словами, при заключении договора о потребительском кредитовании был полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ. При заключении договора о потребительском кредитовании Заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении-оферте со страхованием своей подписью. Заемщик обязуется произвести плату за включение в программу страховой защиты. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Положения п. 2. ст. 935 ГК РФ, в соответствии с которыми обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, к данным отношениям не применимы, поскольку имел место договор добровольного страхования жизни и здоровья. Договор личного страхования (ст. 934 ГК РФ), с учетом его социальной значимости, является публичным, и на него распространяются нормы ст. 426, п. 4. ст. 445 ГК РФ, а это значит, что страховая организация обязана заключать договор с любым, кто пожелает, и отказ страховой организации от заключения такого договора не допускается. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика не попадает под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов Заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с Заемщиком. Банк, при наступлении указанных выше страховых случаев, погашает за счет этих выплат задолженность Заемщика по кредиту.  Кроме того, факт заключения кредитного договора и выдачи денежных средств ответчиком не оспаривался, и он вносил платежи по данному кредитному договору в соответствии с графиком ежемесячных платежей, в которые была включена и сумма страховки. Также, заемщиком было подписано заявление-оферта со страхованием, в котором прописаны все условия о включении в программу страховой защиты заемщиков (п. 6-9 «Заявления-оферты) и, с которым он был ознакомлен и обязался погашать каждую часть кредита, указанную в нем. До обращения истца в суд о взыскании просроченной задолженности с Домарёнок Е.С. вопросов у ответчика по страховке не возникало, документов, подтверждающих наступление страхового случая в банк заемщиком не предоставлялось. В соответствии с Общими условиями кредитования физических лиц на потребительские цели, Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом Банк возвращает Заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков. Письменного заявления от <ФИО1> в течение 30 календарных дней (до <ДАТА5> г.), об отказе от страховой защиты не поступало. Более того, Верховный суд России в обзоре судебной практики от <ДАТА> г. по спорам между банками и их клиентами указывает, что если заемщик, подписывая кредитный договор, включающий условия страхования жизни и здоровья, не высказал возражений и не отказался от получения кредита, то попытки признать недействительными пункты кредитных договоров - безосновательны и воля заёмщика  относительно оплаты услуг страхования жизни и здоровья, зафиксированная его подписью, является достаточным доказательством взятого им на себя обязательства. В свою очередь согласно ГК РФ стороны свободны в заключении договора и у заемщика был выбор, в какой банк обратиться за получением кредита, поэтому к подписанию кредитного договора никто заемщика не принуждал.  В связи с чем,  просил взыскать с <ФИО1> задолженность по договору кредита в размере 10.004руб. 74коп.,  расходы по уплате госпошлины  в размере 400руб.19коп.

В судебное заседание ответчик <ФИО1> Н. М.  исковые требования не признала, при этом пояснив суду, что действительно <ДАТА> г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ней был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <НОМЕР>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ей кредит в сумме 67264.57 руб. под 31 % годовых, сроком на 12 месяцев. Сумма в размере 7264,57 руб. это плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, хотя она не просила себя страховать. Точно сказать не может письменно или устно  обращалась с заявлением в банк на следующий день, что отказывается от страховки. Неоднократно обращалась в банк, чтобы ей предоставили ее заявление об отказе от страховки, однако в банке пояснили, что такого заявления у них нет. Таким образом, она за вычетом суммы в размере 7264,57 в качестве оплаты за включение в программу страховой защиты, она получила на руки 60 000 р. По решению Арбитражного суда от <ДАТА8> банку было  отказано, в связи с чем, считает, что страховку она банку не должна оплачивать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».           

Судом установлено, что <ДАТА> г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ответчиком былзаключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) за  <НОМЕР>.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 67264.57 руб. под 31 % годовых, сроком на 12 месяцев.

Сумма в размере 7264,57 руб. это плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, которая удерживается единовременно  в день заключения кредитного договора.

Таким образом, ответчик за вычетом суммы в размере 7264,57 руб. в качестве оплаты за включение в программу страховой защиты, получил на руки 60 000 р.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным иобязательным для его исполнения.

Ответчик произвел выплаты в общем размере 60560 руб. в период с <ДАТА3>г. по <ДАТА2>г.: <ДАТА3> - 35000, <ДАТА4> -3560, <ДАТА5> - 1000, <ДАТА2> - 21000. Также были произведены выплаты <ДАТА6> - 1500 и <ДАТА7> - 350 р., что отражено в выписке и расчете задолженности. 

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и  уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 62410руб.

По состоянию на <ДАТА> г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 10004руб. 74коп.  из них: просроченная ссуда 6920.7 руб.;  просроченные проценты 1180.97 руб.;  штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1309.1 руб.;  штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 593.97 руб.;  что подтверждается расчетом задолженности. 

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил.

Подключение к программе страхования по потребительскому кредиту является добровольным решением каждого заемщика, и услуга по страхованию заемщика ни в коем случае не навязывается банком.

До заключения договора о потребительском кредитовании <ФИО1> располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором о потребительском кредитовании. Иными словами, при заключении договора о потребительском кредитовании был полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ.

      При заключении договора о потребительском кредитовании Заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться.

При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении-оферте со страхованием своей подписью.

Заемщик обязуется произвести плату за включение в программу страховой защиты.

Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия.

В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение.

Положения п. 2. ст. 935 ГК РФ, в соответствии с которыми обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, к данным отношениям не применимы, поскольку имел место договор добровольного страхования жизни и здоровья.

Договор личного страхования (ст. 934 ГК РФ), с учетом его социальной значимости, является публичным, и на него распространяются нормы ст. 426, п. 4. ст. 445 ГК РФ, а это значит, что страховая организация обязана заключать договор с любым, кто пожелает, и отказ страховой организации от заключения такого договора не допускается.

Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика не попадает под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов Заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с Заемщиком.

Банк, при наступлении указанных выше страховых случаев, погашает за счет этих выплат задолженность Заемщика по кредиту. 

Кроме того, факт заключения кредитного договора и выдачи денежных средств ответчиком не оспаривался, и он вносил платежи по данному кредитному договору в соответствии с графиком ежемесячных платежей, в которые была включена и сумма страховки.

Также, заемщиком было подписано заявление-оферта со страхованием, в котором прописаны все условия о включении в программу страховой защиты заемщиков (п. 6-9 «Заявления-оферты) и, с которым он был ознакомлен и обязался погашать каждую часть кредита, указанную в нем.

В соответствии с Общими условиями кредитования физических лиц на потребительские цели, Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом Банк возвращает Заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Письменного заявления от <ФИО1> в течение 30 календарных дней (до <ДАТА5> г.), об отказе от страховой защиты не поступало.

Более того, Верховный суд России в обзоре судебной практики от <ДАТА> г. по спорам между банками и их клиентами указывает, что если заемщик, подписывая кредитный договор, включающий условия страхования жизни и здоровья, не высказал возражений и не отказался от получения кредита, то попытки признать недействительными пункты кредитных договоров - безосновательны и воля заёмщика  относительно оплаты услуг страхования жизни и здоровья, зафиксированная его подписью, является достаточным доказательством взятого им на себя обязательства.

В свою очередь согласно ГК РФ стороны свободны в заключении договора и у заемщика был выбор, в какой банк обратиться за получением кредита, поэтому к подписанию кредитного договора никто заемщика не принуждал. 

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от <ДАТА8> о том, что банку было  отказано, в связи с чем страховку банку она не должна оплачивать,  является несостоятельной, поскольку 23.07.2013г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области, в присутствии защитника ООО ИКБ «Совкомбанк» составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области <ФИО3> вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от <ДАТА11> <НОМЕР>, согласно которому ООО ИКБ «Совкомбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 10 000 руб.

ООО ИКБ «Совкомбанк», полагая, что постановление административного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с  заявлением об отмене постановления от <ДАТА11>г.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 № 4-П указал, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации). Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Таким образом, условия кредитных договоров должны соответствовать как требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона № 2300-1.

Из материалов дела следует, что договором кредитования о потребительском кредитовании <НОМЕР> от <ДАТА15>, заключенным ООО ИКБ «Совкомбанк» с потребителем <ФИО1>, предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,90 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Данная плата вносится единовременно в дату заключения договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Так, в заявлении-оферте со страхованием от <ДАТА15> г. <ФИО1> дала свое согласие на подключение ее к программе страховой защиты заемщиков, согласно условиям которой, она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком), от возможности наступления следующих страховых случаев:

смерти заемщика;

постоянной полной нетрудоспособности заемщика;

дожития до события недобровольной потери заемщиком работы;

первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний.

При этом заемщик в заявлении указал: «Я осознаю, что уплаченная мной плата за включение в программу страховой защиты заемщиков позволит мне получить комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение моих рисков по обслуживанию кредита....»; «я понимаю и подтверждаю, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, в банке существует аналогичный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, и, соответственно, не требующий уплаты банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, который был предварительно также предложен мне банком»; «Я полностью понимаю, что выбор мной настоящего кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, никак не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении мне кредита...».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от <ДАТА8> установлено, что административным органом (Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области) не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства. А именно,  Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области не представлено доказательств того, что выдача кредита <ФИО1> на основании договора кредитования о потребительском кредитовании <НОМЕР> от <ДАТА15>г. была обусловлена обязательным страхованием жизни потребителя.

Судом установлено, что ни в разделе Б кредитного договора (заявления-оферты), ни в иных документах, оформление которых обуславливало выдачу кредита <ФИО1>, не присутствует указание на однозначность обязательности наличия договора страхования на случай смерти или наступления инвалидности. Как следует из раздела Б «Данные о банке и кредите» заявления-оферты, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, составляющая 0,90 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

Заемщик, добровольно направляя в банк заявление-оферту с предложением заключить кредитный договор на соответствующих условиях, ознакомился со всеми условиями программ кредитования банка, если какие-либо из условий не соответствовали его ожиданиям, ничто не мешало заемщику не обращаться в банк с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Исследуя содержание договора кредитования о потребительском кредитовании, <НОМЕР> от <ДАТА15>г., заявления-оферты со страхованием от <ДАТА15>г., суд приходит к выводу, что из данных документов прямо следует, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем возможность принятия участия в личном страховании, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Кроме того, условия договора добровольного группового страхования <НОМЕР> от <ДАТА18> (пункт 6.2) и памятка «Условия страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольная потеря работы клиентов ООО ИКБ «Совкомбанк», получивших потребительский кредит» (пункт 4.5.1) предусматривают, что заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой зашиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом Банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой зашиты заемщиков.

Таким образом, из материалов дела следует, что предоставление кредита в рассматриваемом случае было возможно и без заключения договора страхования, и, в данном случае подключение к программе страховой защиты заемщиков не являлось обязательным условием предоставления заемщику потребительского кредита, так как, исходя из приведенных выше условий, факт заключения или незаключения указанного договора не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Доказательств иного ответчиком  не представлено.

Арбитражным судом Иркутской области от <ДАТА8> установлено, что Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области не доказано наличия в действиях банка по включению потребителя с его согласия в программу страховой защиты заемщиков, признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено  федеральным законом.

      Ответчиком  в суд не представлены доказательства того, что она в течение тридцати календарных дней, с даты включения ее (заемщика) в программу страховой зашиты заемщиков, подавала в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков, а также возмещения задолженности по договору кредита в размере 10.004руб. 74коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 400руб.19коп., что подтверждается платежным поручением от <ДАТА19> за <НОМЕР> данные расходы подлежат взысканию с ответчика  в  пользу ОАО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк».

Руководствуясь статьями 194-198  ГПК РФ,  мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк»  удовлетворить.

Взыскать с <ФИО1> задолженность по договору кредита <НОМЕР>  от <ДАТА15>г. в размере 10.004р.74к.  в пользу ОАО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк».

Взыскать с  <ФИО1> государственную пошлину  в размере  400р.19к.  в пользу ОАО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк».

Всего взыскать с  <ФИО1> - 10.404р.93к.    (десять тысяч четыреста четыре  рубля  93 коп.)  в пользу ОАО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк».

Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании  вправе предоставить мировому судье в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда заявление о составлении мотивированного решения суда.

Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании вправе предоставить мировому судье в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда заявление о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 122 по Ленинскому району г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения стороны могут получить 11 марта 2015г.

Мировой судья                                                                                                           Ю.В. Назаренко