Решение по делу № 1-37/2015 от 25.06.2015

Дело № 1-37/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года                                                                             г. Алейск  Алтайский край

Мировой судья судебного участка  Алейского района Алтайского края Петрова Ю.В.,

при секретаре   Рудницкой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Сафронова Р.А.,

подсудимого  Уколова В.В.,

защитника - адвоката  Самцовой Н.В., представившей удостоверение № …  от  … года   и ордер № …  от …года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Уколова В.В., родившегося  … года в с. … района … края, «национальность», «гражданство», «сведения о  воинской обязанности», «образование», «семейное положение», «сведения о детях»,  зарегистрированного и проживающего по адресу: …., ….., «сведения о судимостях»;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Житель с. … района … края  Уколов В.В. совершил незаконное  проникновение  в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

… около .. часов .. минут Уколов В.В. подошел к дому Б., расположенному по адресу: …, чтобы поговорить с находящимся внутри указанного дома Б. Для достижения своей цели Уколов В.В. постучал во входную дверь дома, однако дверь ему никто не открыл. В этот момент у Уколова В.В., понимавшего, что дверь ему никто не открывает, в указанном месте, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации - «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Б., против воли последней.

Реализуя свой преступный умысел, … года около … часов … минут Уколов В.В., понимая, что действует без разрешения и вопреки воле проживающей в доме Б., поскольку ему не открыли входную дверь и разрешения пройти в дом никто не давал, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность нарушения конституционного права Б. на неприкосновенность жилища и желая этого, так как входная дверь указанного дома была не закрыта на запорное устройство, толкнул указанную дверь, после чего, когда входная дверь открылась, Уколов В.В. незаконно проник в дом Б., расположенный по вышеуказанному адресу, против воли Б., тем самым нарушил неприкосновенность жилища последней.

В судебном заседании подсудимый Уколов В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении  признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Уколова В.В., данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует,  чтоу него есть дочь Б. (У), которая состоит в браке с Б. …. года между его дочерью Б. и Б. произошел конфликт, после чего они приняли решение о разводе и что более они вместе проживать не будут. Б. и Б. проживали в принадлежащем ему доме по адресу: …. есть родители Б. и Б., которые проживают по адресу: ….. В вечернее время … года между ним и Б. на территории домовладения по адресу: …, произошел конфликт по поводу отношений между его дочерью Б. и Б . … года в утреннее время около … часов он направился домой к Б. по вышеуказанному адресу, чтобы поговорить с Б., так как хотел выяснить, собирается ли Б. дальше проживать с Б. Б. в настоящее время проживает вместе со своими родителями Б. и Б. в доме по вышеуказанному адресу. Когда он ехал к Б, то по дороге возле магазина встретил Б. с мужем Б. После чего в указанное время он подъехал на своем автомобиле к дому, расположенному по адресу: …, где проживают Б, и подошел к дому. Дверь, ведущая в дом, была закрыта, после этого он постучал во входную дверь, однако дверь ему никто не открыл, после чего он дернул входную дверь, ведущую в дом, дверь оказалась не закрыта на запорное устройство, он толкнул входную дверь, она открылась, и он прошел в указанный дом. Он не обратил внимания на то, что входная дверь была закрыта на какой-либо предмет, но допускает того, что этого не заметил. Он прошел в дом, так как думал, что Б. находится в доме. Последний спал в одной из комнат. Он разбудил Б., после чего стал с ним разговаривать. В ходе разговора между ним и Б. произошел конфликт, после чего Б. выбежал из дома и куда-то убежал. Он в свою очередь прошел в свой автомобиль и уехал к себе домой. Ранее он никогда не был в доме по адресу: …, принадлежащем Б. Каких-либо личных вещей в доме у Б. у него никогда не было. Он прошел в указанный дом, так как хотел поговорить с Б. о дальнейших отношениях между последним и его дочерью Б. Разрешения входить в дом ему никто не давал, и он ни у кого не спрашивал.  В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Уколова В.В., данных им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует,  что онподтверждает ранее данные его показания в качестве подозреваемого. Он действительно … года около ..часов ..минут незаконно проник в дом, расположенный по адресу: …, против воли проживающей в нем Б.  Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из содержания ст. 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Кроме признания подсудимым  Уколовым В.В. своей вины в предъявленном ему обвинении, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей Б., свидетелей Б., Б., В.. и другими материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний потерпевшей Б., данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: …, совместно с мужем Б., сыном Б. и свекром Б. Ее сын Б. состоит в браке с Б. У последних имеется общий малолетний ребенок. Б. и Б. проживали по адресу:  ….. есть отец У., который также проживает в их селе. Ранее каких-либо конфликтов с Уколовым В.В. у нее не было, они вообще как родители своих детей с ним не общались и не поддерживали никаких отношений. … года в ночное время между сыном Б. и его женой Б. произошел конфликт, в ходе которого последние решили расстаться и больше вместе не проживать, а также расторгнуть брак. После этого около .. часов .. минут ей позвонила соседка с улицы, где проживал ее сын по адресу: .…  совместно с женой Б., и сообщила, чтобы они приехали и забрали вещи сына, стоящие на дороге. Муж с сыном поехали и забрали вещи. После этого … года около .. часа .. минут к ним домой по адресу: … приехали Уколов В.В., его супруга У., их сын У. и дочь Б. Сына Б. на тот момент дома не было, где он находился ей неизвестно.  Они зашли во двор указанного дома и между ними произошел серьезный конфликт. После семья У. села в свой автомобиль и уехала домой. … года около .. часов … минут она с мужем Б. поехали в магазин, расположенный в с. …. Когда выходили из дома, то входную дверь дома закрыли, после чего вместо замка вставили палку в дверную ручку. Возле магазина они встретили У. Последний подошел к ее мужу, чтобы поговорить, на что ее муж Б. ответил отказом, и они прошли в магазин. После они приехали домой и обнаружили, что дверь открыта, лежала футболка сына с разорванным воротником, проходя дальше в дом, увидели, что в комнате сына все вещи разбросаны. Около .. часов .. минут ей позвонил сын и сообщил, что находится у соседей. Она с мужем сели в автомобиль и поехали к соседям домой за сыном. После этого ей от сына стало известно, что около .. часов … года, когда она совместно с мужем уехали в магазин, а сын остался дома и спал, тот проснулся от того, что его разбудил У., который находился в его комнате, после чего между сыном Б. и У. произошел конфликт, в ходе которого сын убежал к соседям. Свекра Б. в тот период времени дома не было.  Ранее Уколов В.В. в их доме, расположенном по адресу: …, никогда не был, разрешения входить в дом Уколову В.В. никто не давал, каких-либо личных вещей Уколова В.В. в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, нет и никогда не было. Уколов В.В. проник в дом без разрешения и против ее воли, так как разрешения входить в дом ни она, ни члены ее семьи Уколову В.В. не давали.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля     Б, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что в настоящее время он проживает по адресу: …., совместно с родителями - матерью Б., отцом Б. и дедушкой Б. Ранее он проживал совместно со своей супругой Б. в доме по адресу: ….  … года в ночное время между ним и женой Б. произошел конфликт, в ходе которого они решили расстаться и больше не проживать вместе, также решили расторгнуть брак. В настоящее время его ребенок проживает с его женой Б. У последней есть отец Уколов В.В. и мать  Уколова Е.А., которые проживают по адресу: ….. Ранее каких-либо конфликтов у него с Уколовым В.В. и его супругой никогда не было. … года около .. часов …минут ему позвонили друзья и сообщили, что его личные вещи стоят на дороге возле дома, в котором он проживал с Б. После чего он с отцом Б. поехали и сразу забрали вещи. … года около … часов он уехал вместе с друзьями в соседнее село. Около …часов ему позвонила мать и попросила приехать. Когда он приехал, то от матери узнал, что в период времени с .. часа до .. часов к ним домой приехали Уколов В.В., его супруга У., их сын Уколов В.В. и его жена Б. Они вошли во двор дома и между его родителями и У.  произошла ссора. После разрешения конфликта семья У. села в свой автомобиль и уехала домой. … года около … часов … минут он спал дома, проснулся он от того, что к нему приближались шаги. Когда он встал, то увидел Уколова В.В., который без разрешения прошел в их дом, после чего Уколов В.В. ничего не сказав, начал приближаться к нему, он поднялся, и между ними произошла ссора, и завязалась борьба. Во время ссоры Уколов В.В. сорвал с него футболку, он выбежал из дома на улицу и побежал через огород к соседям. От соседей он позвонил родителям и сообщил о случившемся. Ранее Уколов В.В. в их доме, расположенном по адресу: …., никогда не был, разрешения Уколову В.В. входить в дом ни он, ни члены его семьи не давали, каких-либо личных вещей Уколова В.В. в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, нет и никогда не было.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля     Б., данных им на стадии предварительного расследования, следует, что он пояснил аналогично пояснениям потерпевшей Б.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля      В., данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что по соседству в доме по адресу: …., проживает семья Б., а именно Б., ее муж Б.., сын Б. и отец Б. Их сын Б. женат на Б. … года около … часов к ней пришел Б. и сообщил, что когда он спал и находился дома один, то в дом без какого-либо разрешения пришел Уколов В.В., который является отцом его жены Б.  Когда Уколов В.В. прошел в дом, он разбудил Б., и между ними произошла ссора и конфликт, в ходе которого они стали бороться, и Уколов В.В. порвал футболку Б. После чего Б. убежал из дома и направился к ней. Б. попросил у нее телефон, чтобы позвонить своим родителям и сообщить о случившемся. После чего приехали Б. и Б., и забрали своего сына Б.

Согласно сообщению о происшествии, поступившему … года в .. часов .. минут, Б. сообщил, что происходит конфликт, требуется наряд полиции.

Из заявления потерпевшей Б., зарегистрированного в МО МВД России «Алейский»  … года № …,  следует, что последняя просила привлечь к уголовной ответственности Уколова В.В., который … года около .. часов .. минут незаконно проник в домовладение по адресу: ….

Как следует из протокола осмотра места происшествия  от  … года старшим следователем СО МО МВД России «Алейский» в присутствии понятых с участием  Б. в соответствии со статьями 164, 176, частями 1-4, 6 статьи 177  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был произведен осмотр дома, расположенного по адресу: …. В ходе осмотра в комнате № … обнаружено нарушение обстановки  и нахождение вещей и предметов в беспорядочном положении, при этом  со слов Б.  обстановка в данной комнате была нарушена Уколовым, который … года  незаконно проник в указанный дом.

Из справки Администрации … сельсовета …. района …. края  от … года № …следует, что  Б.. проживает по адресу: …...

Органами предварительного расследования действия Уколова В.В.  квалифицированы по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение  в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

            Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Кроме признания своей вины Уколовым В.В., его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства по делу мировой судья признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу.

            Виновность Уколова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями Уколова В.В., данные им на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшей Б., свидетелей Б., Б., В., данными ими на стадии предварительного расследования, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

            Показания названных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой по содержанию, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми доказательствами по делу, и объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем оснований сомневаться в правдивости их показаний у мирового судьи не имеется, оснований для оговора Уколова В.В. указанными лицами не установлено.

            Показания именно этих лиц,  по мнению мирового судьи, следует положить в основу обвинения Уколова В.В.

Мировой судья соглашается с вмененным  Уколову В.В. составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку основания для квалификации действий подсудимого по указанной статье нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

Таким образом, мировой судья считает квалификацию действий Уколова В.В., данную органами предварительного расследования, по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное проникновение  в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, верной, а виновность подсудимого Уколова В.В. в совершении инкриминируемого деяния доказанной в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания подсудимому Уколову В.В. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Уколов В.В. совершил умышленное преступление, направленное против конституционных прав и свобод человека и гражданина, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации,  ранее не судим.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63  Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлены.

            В качестве смягчающих наказание Уколову В.В. обстоятельств согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья признает и учитывает при назначении наказания полное признание Уколовым В.В. вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные настадии предварительного расследования,  состояние здоровья Уколова В.В., наличие у последнего несовершеннолетнего ребенка, а также, что тяжких последствий от совершенного  Уколовым В.В. деяния не наступило. 

Объяснение  Уколова В.В. признательного содержания, данное им до возбуждения уголовного дела, мировой судья расценивает в качестве явки с повинной и, признавая смягчающим обстоятельством, также учитывает при назначении наказания.

Как личность  Уколов В.В. в целом характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого Уколова В.В. и восстановления социальной справедливости, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, материального положения Уколова В.В. и его семьи, с учетом мнения потерпевшей, мировой судья  находит возможным назначить Уколову В.В. соразмерное наказание в виде штрафа, не в максимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимому менее строгого размера наказания или назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого Уколова В.В. подлежат взысканию в доход федерального бюджета судебные издержки (уплаченный в защиту подсудимого гонорар) в размере … рублей.

            Руководствуясь статьями 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Уколова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере … (….) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Уколова В.В. - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу  отменить.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Уколова В.В.  в доход федерального бюджета судебные издержки (уплаченный в его защиту гонорар) в размере … рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка  Алейского района Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

                         Мировой судья                                             Ю.В. Петрова

Приговор не обжалован вступил в законную силу 07.07.2015г.