Решение от 29.01.2020 по делу № 5-46/2020 от 29.01.2020

                                                                                           дело № 5-46/2020                                                                                                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2020 года ул. Заводская, д. 1А, р.п. Мишкино Курганскаяобласть

  Мировой судья судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области Свердлов Александр Владимирович, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:

Арсентьева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2>,

у с т а н о в и л:

<ФИО1>, имея водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами, управляя <ДАТА3> около 07 ч. 32 мин. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> км. автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в качестве водителя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. рег. знак <НОМЕР>, имея признаки алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> км. автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составлен ст. ИДПС полка ДПС ГИБДД <ФИО2>

При рассмотрении дела <ФИО1> присутствовал, заявил о согласии с протоколом, о признании своей виновности в содеянном. Подтвердил факт управления автомобилем, факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, других пояснений не имеет.

На основании пункта 2.3.2. ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав <ФИО1>,  мировой судья считает, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, нашла своё подтверждение и доказана:

протоколом об административном правонарушении 72 ВВ 074991 от <ДАТА4>, при составлении которого <ФИО1> присутствовал,  выполнил подписи;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО 514453 от <ДАТА4>, составленным с применением видеозаписи, согласно которому основанием для отстранения <ФИО1> от управления автомобилем явилось наличие признаков опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным с применением видеозаписи, согласно которому <ФИО1> при наличии признаков алкогольного опьянения отказался пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чём имеется соответствующая запись, замечаний на акт не указал, выполнил подписи;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 72 АН <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным с применением видеозаписи, согласно которому у <ФИО1> имелись признаки опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От медицинского освидетельствования <ФИО1> отказался, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка, каких либо возражений или замечаний на протокол не указал, выполнил  подписи;

протоколом о задержании транспортного средства 72 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>;

видеозаписью, при просмотре которой на персональном компьютере на рабочем месте мировым судьёй при рассмотрении дела установлено, что было осуществлено составление материала в отношении <ФИО1>,  видеозапись сделана инспектором ДПС ГИБДД в патрульном автомобиле во время и месте указанных в процессуальных документах. Сотрудником ГИБДД <ФИО3>были разъяснены права, он был отстранён от управления автомобилем, <ФИО3>было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, инспектором ДПС был направлен на освидетельствования в медицинском учреждении, от которого также отказался.  Были составлены процессуальные документы, переданы <ФИО3>для ознакомления и подписи;

копией водительского удостоверения на имя <ФИО1>;

рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО2> от <ДАТА3>;

пояснениями <ФИО1> при рассмотрении дела мировым судьёй;

списком правонарушений.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих недопустимость представленных административным органом доказательств, мировой судья не установил, признаёт указанные доказательства достаточными, относимыми и допустимыми по данному делу.

Совокупность исследованных доказательств позволяет мировому судье сделать вывод о том, что деяние <ФИО1> следует  квалифицировать по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении <ФИО1> административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО1>, в силу ст. 4.2. КоАП РФ, мировой судья учитывает признание им виновности в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО1> в силу ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, в период когда не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, с момента привлечения к ответственности за совершение предыдущего однородного административного правонарушения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьёй не установлено, оснований для применения ч.ч.  2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания нет.

Учитывая изложенное, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, индивидуализируя ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья полагает назначить <ФИО1> административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на определенный срок,  в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 1.1, 2  ░░. 32.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░1> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ (░░░░░░). ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 7202058817, ░░░ 720301001, ░/░░░░ 40101810965770510005, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░ 188116430020016000140, ░░░ 047102001,░░░░░ 71701000, ░░░ 18810472190800057629.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                             <░░░4>