Решение по делу № 2-899/2014 от 23.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ23 октября 2014 года с. Кинель-Черкассы Мировой судья судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А., при секретаре Сузовой В.П., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Кондрашовой <ФИО1> о взыскании долга за использованные коммунальные услуги,                                  

установил:

     ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилась к мировому судье с иском к Кондрашовой <ФИО> о взыскании долга за использованные коммунальные услуги.

     Представитель истца <ФИО3> по доверенности от <ДАТА2>, ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

     Исследовав материалы дела, суд установил, что представитель истца в судебное заседание не являлась дважды <ДАТА3> и <ДАТА4>, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела без ее участия суду не представила.

     В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223- 225  ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Исковое заявление ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Кондрашовой <ФИО1> о взыскании долга за использованные коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

     Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если последний представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

     <ОБЕЗЛИЧЕНО>