Решение по делу № 1-19/2016 от 17.05.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 мая 2016 года

мировой судья судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Рыжова А.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Чегодаевой Ю.С.,

подсудимого Королева Д.С.,

защиты в лице адвоката Кашинского А.Л., представившего ордер адвокатского кабинета <НОМЕР> от <ДАТА2> <НОМЕР>,

представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице директора <ФИО1>, действующего на основании решения единственного учредителя ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА3> <НОМЕР>, 

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>-19/2016 по обвинению

Королева <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧИНО>в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Королев Д.С. <ДАТА9> примерно в 19 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, находился в комиссионном магазине «Ломбард Добрый», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью которого он тайно похитил принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» автомобильный диск «Honda R-16», после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими противоправными действиями Королев Д.С. причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» незначительный материальный ущерб в размере 1250 рублей.     

       Описанные действия подсудимого органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.   

       Подсудимый в суде поддержал ранее заявленное им в следствии ходатайство о проведении особого принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью. Также подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлял данное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником.

       Защитник <ФИО4> поддержал указанное ходатайство подсудимого.

       Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице директора <ФИО1>, согласился с рассмотрением уголовного дела в отношении Королева Д.С. в особом порядке.

       Государственный обвинитель старший помощник прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области <ФИО5> выразила согласие с постановлением приговора в отношении Королева Д.С. без проведения судебного разбирательства.

       Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе следствия, действия подсудимого квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Таким образом, при доказанности вины подсудимого   и с учетом мнения государственного обвинителя мировой судья считает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в приговоре, доказанной, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

       В соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, согласно которым Королев Д.С. совершил преступление, относящееся законом к категории преступлений небольшой тяжести, материальный ущерб возмещен в ходе следствия, в психиатрическом диспансере он не наблюдается (л.д.134), в наркологическом диспансере на учете не состоит (л.д.135), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП <НОМЕР> У МВД России по г. <АДРЕС> характеризуется отрицательно (л.д.179), судим (л.д.169-170,172), судимость в установленном порядке не снята, не погашена.

       К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ст.61 УК РФ относятся полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие (со слов подсудимого) у него малолетнего ребенка <ФИО6>, <ДАТА10>, наличие у него (со слов подсудимого) заболеваний с диагнозом: ВИЧ и гепатит.

       Отягчающим вину подсудимого обстоятельством является в соответствии со ст.63 УК РФ наличие в его действиях предусмотренного ст.18 УК РФ рецидива преступлений (по приговору Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области от <ДАТА6> (л.д.169-170,172).

       При определении меры наказания за совершенное преступление мировой судья с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого исходит из того, что мера наказания должна быть соразмерной содеянному, и считает возможным назначить <ФИО7> наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

       Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен.        

Руководствуясь ст.ст.307-308,316 УПК РФ,  мировой судья

приговорил:

            признать Королева <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Королеву <ФИО> наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Королева <ФИО>.  обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

           Обязательство о явке Королева <ФИО> в суд отменить.

           Вещественные доказательства: копия договора комиссии <НОМЕР>, DWD диск с записью камеры видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

            Вещественное доказательство: автомобильный диск «Honda R-16» считать возвращенными по принадлежности ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

           Меру пресечения в отношении Королева <ФИО> в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.    

           Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части он может быть обжалован в Центральный районный суд г. Тольятти Самарскойобласти в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое, может быть подано в тот же срок и в том же порядке.

          Мировой судья А.Г. Рыжова