Решение по делу № 5-773/2015 от 17.08.2015

                                                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17.08.15 г.                                                                                                                                                                    г. Дербент

Мировой судья судебного участка № 114 Дербентского района Агаев С.Б.с участием правонарушителя  <ФИО1> рассмотрев, материал об административном правонарушении в отношении  <ФИО1> 01.10.1974 годарождения  проживающий с. <АДРЕС> Дахадаевского  района по ст 14.1.2.1 Ко АП РФ, 

                                                                               У С Т А Н О В И Л:

07 августа 2014 года  в  мировой  суд  судебного  участка <НОМЕР>  Дербентского  района  поступил  протокол  об  административном  правонарушении  в  отношении  <ФИО1>, о  том,  что  он  16.07.2015 года, примерно  в 08 час. 30 мин.  занимался осуществлением предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, т.е. перевозкой пассажиров     на автомашине Газ-322132 рег. <НОМЕР> <НОМЕР> рус, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя,  и без лицензии, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.1.2 ч.1 Кодекса РФ об административных нарушениях.

Опрошенный в суде  <ФИО1>,  показал, что  административное правонарушение  предусмотренного по ст.14.1.2 ч 1 Ко АП\РФ   не совершал, так как   16.07.2015 года, примерно  в 08 часов 30 минут,  по просьбе родственников на  автомашине ГАЗ-322132 рег. <НОМЕР> <НОМЕР> рус, перевозил пассажиров с похорон без оплаты, коммерческой перевозкой пассажиров не занимался. При выезде из с. <АДРЕС> Дербентского района, его остановил государственный инспектор ТАГДН по РД <ФИО2>, и составил на него административный протокол при этом, не опросив пассажиров которых он перевозил и не установил другие обстоятельства совершения правонарушения. Он ему объяснил обстоятельства дела, но не смог убедить.  

  Он в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован и лицензию на перевозку пассажиров не имеет. Виновным себя в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.1.2.ч.1 Ко АП РФ не признает.    2014 году имея  разрешения (лицензию) занимался предпринимательской деятельностью, т.е. перевозом пассажиров, трафарет на автомашине заклеена к лобовому стеклу, и снять, пока не успел.

 По ходатайству <ФИО1>, в судебном заседании <ДАТА5>, были допрошены свидетели <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, которые пояснили, что  16.07.2015 года, примерно  в 08 час. 30 мин они вместе с односельчанами ехали на  автомашине принадлежащий водителю <ФИО1>, с похорон, однако они за услуги водителю  деньги не платили и он от них денег не требовал.

 Суд,   выслушав правонарушителя, свидетелей,   исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости,   приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ  об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ  об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ  об административных правонарушениях, установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется  на основании доказательств по делу, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ  об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

      Судом установлено,    <ФИО1>, действительно     16.07.2015 года, примерно  в 08 часов 30 минут по просьбе родственников  перевозил пассажиров с похорон без оплаты, на  автомашине Газ-322132 рег. <НОМЕР> <НОМЕР> рус.  В районе с. Салик Дербентского района, его остановил государственный инспектор ТАГДН по РД   и составил на него административный протокол при этом, не опросив пассажиров, которых он перевозил и не установил другие обстоятельства совершения правонарушения.

 Каких либо доказательств о том, что <ФИО1>,  систематически занимается,  перевозкой пассажиров в материалах дела не имеется.

   Вместе с тем суд    пришел к выводу о необходимости квалифицировать действия <ФИО1>, по части 1 статьи 19 .20 Ко АП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) так как в материалах дела   отсутствуют доказательства осуществления <ФИО1>, предпринимательской деятельности, выполняемые услуги   не носят систематический характер, и их объем материалами дела об административном правонарушении не определен.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или услуг,

 Согласно ч. 4 ст.1.5. Ко АП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

       Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свое невиновность, в соответствии со ст.1.5 ч.3. Ко АП РФ, обязанность доказывания вины в совершении административного правонарушения возложена на уполномоченные государственные органы.

        Оснований подвергать сомнению показания <ФИО1>,     у суда не имеется, поскольку они объективно соответствуют описанной ситуации и имеющимся в деле доказательств.

     Каких либо других доказательств совершения <ФИО1>,  административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч.1 Ко АП РФ, суду не представлено.

В соответствии  с постановлением Пленума Верховного Суда <НОМЕР> 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года <НОМЕР> 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий  единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.».

В данном случае переквалификация действий <ФИО1>  с ч1 ст. 14.1.2.1  на ч1 ст. 19.120 Ко АП России не ухудшает его положения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КА/П РФ,

                                                                                П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным <ФИО1> 01.10.1974 годарождения  проживающего с. <АДРЕС> Дахадаевского  района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.1 КоАП России и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

 Постановление может быть обжаловано в  Дербентский   районный    суд   в   течении 10 суток со дня получения копии постановления.

 Мировой судья                                                                                                                                                      С.Б.Агаев