Решение по делу № 2-1669/2011 от 13.09.2011

Решение по гражданскому делу

     Дело № 2-1669/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2011 года                                                                                                   г.Сосногорск

Мировой судья Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Пименова З.И.,

при секретаре Хозяиновой Л.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  иску Остапко М.В.1 к <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании незаконного полученного платежа за обслуживание ссудного счёта, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Остапко М.В.1 обратился к мировому судье Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми с иском к <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании незаконного полученного платежа за обслуживание ссудного счёта, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> При этом банк (Кредитор) при заключении вышеуказанного договора включил в договор условие, закрепленное в п.3.1 Договора, согласно которому за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Без выполнения данного условия на основании п.3.2 Договора кредит ему не был бы выдан.

Считает, что включение банком в кредитный договор условия об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета заемщика незаконно и ущемляет его права как потребителя.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)  обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.07.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение № 54-П не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком.

Согласно информационному письму Банка России от 29.08.2003 года № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения банка России от 05.12.2002 года № 205-1I «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, Положения Банка России от 31.08.1998 года N2 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссуд задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

То есть, открытие ссудного счета является обязанностью ответчика перед Банком России, а не перед истцом, тогда как по условиям вышеуказанного кредитного договора «Тариф» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, т.е. уплата за открытие и ведение ссудного счета <НОМЕР> возложена на истца, что ущемляет его права и является нарушением п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому «Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме».

Таким образом, положения п.3.1., п. 3.2. договора <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которым Ответчик за открытие и ведение ссудного счета <НОМЕР> взимает единовременный платеж в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с Истца не основан на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права  потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации  в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов, определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части

Срок пользования чужими денежными средствами за период с <ДАТА7> по <ДАТА> г. составил 822 дня. Учётная (банковская) ставка на день предъявления иска составляет 8,25 % годовых. Таким образом, за период пользования чужими денежными средствами подлежит взысканию: <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей х 8,25 % х 822 дней / 360 = <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Кроме того, своими незаконными действиями ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания, что согласно ст.151 ГК РФ является моральным вредом, который подлежит компенсации. Компенсацию морального вреда оценивает в <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Просит взыскать с ответчика платеж (тариф), уплаченный при заключении кредитного договора за обслуживание ссудного счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА7> по <ДАТА> г. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,48 руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В судебное заседание истец Остапко М.В.1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие. На иске настаивает.

Представитель ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, заявлений, ходатайств, возражений не представил суду.

При таких обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья считает, что исковое требование Остапко М.В.1 подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что между истцом Остапко М.В.2 и ответчиком <ОБЕЗЛИЧИНО> в лице <ОБЕЗЛИЧИНО> был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>

В соответствии с условиями договора <НОМЕР>  п.1.1 Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей под 19% годовых  на  срок по <ДАТА>.

Обязательным условием предоставления кредита, как указано в п.3.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА7>, является то, что Кредитор открывает заемщику ссудный счет <НОМЕР>, а за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж «Тариф» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика после уплаты заемщиком Тарифа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

<ДАТА10> истцом в полном объеме были исполнены вышеуказанные обязательства данного договора, а именно в пользу ответчика для открытия судного счета им был уплачен «Тариф» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией <НОМЕР>.

Из положений договора следует, что без открытия и ведения ссудного счета кредит истцу не выдавался, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено было приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита - это действия, направленные на исполнение обязательства банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от 31.08.1998г. №54-п «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно п.2.1.2 которого предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под учетом которого понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Банка России не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком.

Вместе с тем, из пункта 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору за услуги по открытию ссудного счета и за предоставление самого кредита (в виде комиссии), не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав заёмщиков.

Действиями, которые должен совершить банк для создания условий предоставления в погашение кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности установлен Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.2007 г. №302-П.

Ссудный счет как, отметил Банк России в Информационном письме от 29 августа 2003г. №4 не является банковским счетом по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, это обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, тогда как по условиям кредитного договора, заключенного между сторонами данная обязанность была возложена на истца, что ущемляет его права. Взимание комиссии «тарифа» за обслуживаниессудного счета заемщика, обуславливающие выдачу кредита нормами Гражданского кодекса РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

В части 9 ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Указанием от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита» Банк России определил полную стоимость процента годовых, в расчет которых включены, в том числе и комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условия кредитного договора, закрепляющие положения в том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает с заемщика единовременный платеж и тем самым возлагая на заемщика обязанность по внесению такой платы с установлением срока оплаты, что в случае не подписания этих условий влекло бы собой не выдачу кредита, не основаны на законе и являются нарушением прав заёмщика.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

В соответствии со ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании вышеизложенного сделка, совершенная между истцом и ответчиком в части установления банком дополнительных платежей по кредитному договору за услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав заёмщика, а следовательно является ничтожной сделкой.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА7> по <ДАТА> г., исходя из ставки рефинансирования на день рассмотрения дела в суде равной 8,25 %, мировой судья считает возможным взыскать в пользу истца  <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО> х 8,25 % : 360 х 822 = <ОБЕЗЛИЧИНО>).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред    (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Ст.ст. 1099, 1100 ГК РФ регламентирует основания и общий размер компенсации морального вреда гражданину. 

     Из содержания искового заявления следует, что истец требует взыскания компенсации морального вреда, при этом не мотивировал свои требования в этой части.  Истец не представил доказательств того, что им ранее заявлялись ответчику требования об исключении оспариваемого пункта об уплате комиссии из условий сделки. С учетом вышеизложенного в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.  При этом суд принял во внимание, что действия ответчика не повлекли за собой тяжких последствий.

     Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

     На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Признать п.3.1 кредитного договора <НОМЕР>, заключенного <ДАТА6>, между Остапко М.В.1 и <ОБЕЗЛИЧИНО> ничтожным и отменить его.

Взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Остапко М.В.1 незаконно полученный платеж в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО> государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> в доход федерального бюджета.

Решением может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми через мирового судью Промышленного судебного участка г. Сосногорска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено 19.09.2011 г. (17-18 сентября 2011 г. - выходные дни).

Мировой    судья                                                                                                   З.И.Пименова