Решение по делу № 5-529/2015 от 10.12.2015

Дело №3-529/15г.                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10.12.2015 год                                                                                                               г. Махачкала

            И.о. мирового судьи судебного участка № 17 Советского района г. Махачкалы Гаджибалаев К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, 01.12.1969 года рождения, уроженца сел. <АДРЕС> района, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, гражданина РФ, временно не работающего, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется, привлекаемого по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

Привлекаемому были разъяснены его процессуальные права предусмотренные ст.51 Конституции РФ  и ст.25.1 КоАП РФ т.е., лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

УСТАНОВИЛ:

          В судебный участок №17 Советского района г.Махачкалы поступило дело об административном правонарушении в отношении Аскерова Ю.Б., по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

          Согласно протоколу № 05 СМ 539672 от 25.09.2015г., в 00 часов 09 мин, водитель Аскеров Ю.Б., управляя автомашиной Ваз 219050 за г/н Н 927 МЕ 05 РУС, на дороге в районе дома №2 по ул. А.Алиева г.Махачкалы, в нарушение п.8.6 ПДДуправляя автомашиной, совершил поворот налево с выездом на сторону дороги предназначенной для встречного движения, т.е. совершил административное  правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  ч.4  ст.12.15 КоАП РФ.

          Действия Аскерова Ю.Б., квалифицировали по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

27.11.15г., на слушание административного дела гр. Аскеров Ю.Б., явился, вину не признал и заявил ходатайство о вызове для дачи показаний составителя протокола ин. ОБ ДПС УМВД по г.Махачкала лейтенанта полиции Яхияева С.М., свидетелей Халилова Ш.Г., Джапарова М.Д.

10.12.15г. Аскеров Ю.Б., явился на повторно отложенное судебное заседание, вину не признал и пояснил, что 25.09.2015г.около часа ночи он возвращался домой на своем а/м ВАЗ (Lada) Granta г/н н927ме 05rus. По пути следования на перекрестке улиц Абубакарова и Азиза Алиева он остановился на красный свет светофора и продолжил свой путь на зеленый. Проехав около 100-150 метров его остановили сотрудники ГИБДД. Их было двое, автоматчик и инспектор работающий на проезжей части автодороги. Остановив его подошел инспектор и попросил предъявить документы. Он предоставил инспектору ГИБДД соответствующие документы и поинтересовался за какое правонарушение его остановили. В ответ инспектор ГИБДД сказал, что он на перекрестке выехал на встречную полосу движения с пересечением сплошной линии разметки, забрал документы и ушел к стоявшей спецмашине ГИБДД. На данном перекрестке действительно имелась сплошная линия разметки, но он не пересекал ее, а тем более не выезжал на встречную полосу движения, потому, что этот перекресток он проехал после красного света светофора на скорости 20-30 км/ч.После он подошел к спецмашине ГИБДД и попросил инспектора предоставить фото или видео-фиксацию его правонарушения. На что инспектор ГИБДД не смог предоставить ему данные доказательства, и выписал данные на листе бумаги и вернул и документы. Какого-либо административного материала в его присутствии не составлялось и ни с чем не  ознакомили. О составленном на меня административном протоколе узнал только в мировом суде, куда он явился согласно полученной повесткой.

Суд, исследовав материалы дела и опросив Аскерова Ю.Б. пришел к следующему.

В основу обвинения Аскерова Ю.Б. лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении не вложена схема места совершения административного правонарушения.

          Трижды извещенные 27.11.2015 г., 07.12.2015г. и 10.12.2015 г., ин. ОБ ДПС УМВД по г.Махачкала Яхияев С.М., свидетели Халилов Ш.Г., ДжабраиловМ.Д. в суд не явились. В связи с чем, суд делает вывод, что лицо, составившее протокол об административном правонарушении уклоняется от явки в судебное заседание и суд не в состоянии без их допроса разрешить возникшие к протоколу об административном правонарушении сомнения.

          Изложенное в протоколе об административном правонарушении предусматривает ответственность <ФИО1>, за выезд на полосу встречного движения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.  

          При этом в протоколе об административном правонарушении и диске не усматривается нарушение п. 8.6 ПДД, т.е. поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.             

            Согласно п.2.1.2 приказа №736 от 29.08.14г.  МВД РФ  «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ

О ПОРЯДКЕ ПРИЕМА, РЕГИСТРАЦИИ И РАЗРЕШЕНИЯВ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНАХ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАЯВЛЕНИЙ И СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, О ПРОИСШЕСТВИЯХ» в территориальных органах МВД РФ в целях настоящей Инструкции осуществляются прием и регистрация рапорта сотрудника органов внутренних дел, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения, т.е. сотруднику полиции, оформляющему материалы по факту выявленного правонарушения, рекомендуется зарегистрировать рапорт и приобщить его к протоколу об административном правонарушении, чего инспектором ОБ ДПС УМВД по г.Махачкала лейтенантом полиции Яхияевым С.М., небыло выполнено.            

            Согласно ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, в случаях предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, в том числе ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В графе протокола об административном правонарушении «иные сведения необходимые для разрешения дела», сведения о привлечении ранее к административной ответственности - не имеется. Таким образом, признак систематического нарушения порядка пользования специальным правом на управление транспортным средством - отсутствует.

             В соответствии со пп.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ применить данный вид наказания можно лишь к физическому лицу, в действиях которого факт деяния имел место, однако при этом в действиях водителя Амарадаева Х.И., не имеется состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как на момент совершения маневра Аскеровым Ю.Б., виновность совершения противоправного действия не была доказана надлежащим образом, а именно:

             - в диске не усматривается ни марка автомобиля, ни государственные регистрационный знак, движущиеся во встречном направлении;              

             - не имеется фото фиксации совершения административного правонарушения;

             - не имеется схема места совершения административного правонарушения;

            Таким образом, в действиях водителя Амарадаева Х.И., отсутствуют необходимые признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.     

           Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

            Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

            Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

             В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

             Суд считает, что все сомнения в виновности лица, в отношении которого, ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ.

             В силу изложенного, совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: объяснения водителя, протокол об административном правонарушении, диском плохого качества, позволяет суду считать, что в действиях водителя Аскерова Ю.Б., отсутствует состав  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.            

             Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.2, 29.3, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,  

ПОСТАНОВИЛ:

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении  <ФИО1> привлекаемого по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения - прекратить.

           Копию постановления направить заинтересованным лицам.

            Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Махачкалы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения  копии Постановления.

      И.о. мирового судьи с/у №17 К.А. Гаджибалаев