Решение по делу № 5-128/2017 от 18.04.2017

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18.04.2017 г.                                                                                                                  с. Уркарах

        Мировой судья судебного участка № 113 Дахадаевского района, РД Аллаев М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении гр. <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца и жителя с. <АДРЕС>, Дахадаевского района, временно неработающего,

установил:

Согласно протоколу 26 РУ <НОМЕР> об административном правонарушении  от 11.02.2017 г., в 03 час. 16 мин. 11.02.2017 г., <ФИО1>, на 214 км автодороги «Кочубей - Зеленокумск - Минеральные Воды», в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомашиной ВАЗ 21124 за г.р.з.  <НОМЕР> РУС с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; неадекватное поведение; покраснение кожных покровов лица, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

<ФИО1>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. О причинах своей неявки суд не известил и не просил об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина <ФИО1> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью, исследованных в суде, следующих доказательств:

-  протоколом об административном правонарушении 26 РУ <НОМЕР> от 11.02.2017 г.;

- протоколом 26 УУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 11.02.2017 г., составленным в связи с наличием у <ФИО1> признаков опьянения;

- актом 26 АВ 022341 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.02.2017 г., согласно которому у <ФИО1> не установлено состояние алкогольного опьянения;

- распечаткой показаний технического средства измерения Алкотектор Юпитер <НОМЕР>, который выдал результат 0,088 мг/л.;

- протоколом 26 ВТ 031667 о направлении на медицинское освидетельствование от 11.02.2016 г., согласно которому <ФИО1>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в котором <ФИО1> в графе: «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно произведена запись «отказываюсь», а данная запись подкреплена личной подписью <ФИО1>;

- объяснением <ФИО1> от 11.02.2017 г., в котором последний поясняет, что 11.02.2017 г. он управлял автомобилем ВАЗ 2112 по автодороге «Кочубей - Зеленокумск - Минеральные Воды». На 214 км указанной автодороги он бы остановлен сотрудниками полиции. В ходе проверки документов сотрудники полиции почувствовали запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продуть в прибор Алкотестор Юпитер. Он согласился и продул. Показания прибора составили 0,088 мг/л. С показаниями прибора он был не согласен,  в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом;

- видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксировано как <ФИО1> отстраняют от управления транспортным средством, как последний проходит освидетельствование на состояние опьянения и как он  отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- протоколом 26 ТС <НОМЕР> о задержании транспортного средства.

            Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

            Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

            Таким образом, знать требования ПДД РФ, в том числе требования п. 2.3.2 ПДД РФ, является обязанностью любого водителя.

            Материалами дела доказано, что <ФИО1>  управлял транспортным средством с признаками опьянения. Последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя <ФИО1> не установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  <ФИО1> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

            Анализируя представленные доказательства,   суд  не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении  от 11.02.2017 г., поскольку он составлен компетентным лицом, с соблюдением  требований  ст. 28.2 КоАП РФ.

Мировой судья также  считает  необходимым признать   допустимыми и другие вышеприведенные доказательства, поскольку каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при их сборе, суд, исходя из материалов дела, не усматривает. Нарушений «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» не допущено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности,   принимая во внимание, что  п. 1.3 Правил дорожного движения, возлагает на участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, суд находит  вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которой предусмотрена ответственность водителя за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  полностью доказанной.

Таким образом, <ФИО1> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, о котором в деле отсутствуют сведения о ранее совершенных административных правонарушениях, суд считает возможным,  назначить ему  минимальное наказание в пределах санкции  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1,  29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с  лишением  права  управления  транспортными  средствами  на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.2  КоАП РФ он обязан в течение 60 дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, уплатить сумму административного штрафа на расчетный счет 40101810300000010005, УФК по <АДРЕС> краю (ОМВД России по <АДРЕС> району),  ИНН: <НОМЕР>,  КПП: <НОМЕР>, банк получателя: ГРКЦ НБ Банка России по СК г. <АДРЕС>,  БИК <НОМЕР>, КБК: 18811630020016000140, ОКТМО: 07612101, УИН 18810426171500002268 с представлением в суд копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

В случае неисполнения данного требования, материалы направляются судебному приставу исполнителю, и будет решен вопрос  о привлечении <ФИО1> к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию настоящего постановления направить  заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ в <АДРЕС> районный  суд, РД через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                              Аллаев М.А.