Решение по делу № 1-66/2017 от 26.12.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 1-66-17 г. Благовещенск 26 декабря 2017 года Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 Боровиков Р.В., при участии государственного обвинителя Иваненко О.А., Защитника адвоката Перуновой А.В., предоставившего удостоверение № 632 и ордер №1022 от 14.11.2017г. Подсудимого Голомуздова В.С. при секретаре Парамзиной Е.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Голомуздова Виктора Семеновича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл. г. <АДРЕС> пер. <АДРЕС> 31 <АДРЕС>, не женат сын 2008 г.р.,   военнообязанный, не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> постановлением и.о. мирового судьи <АДРЕС> области по Октябрьскому районному судебному участку, вступившим в законную силу <ДАТА5>, <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Водительское удостоверение Голомуздовым B.C. по состоянию на <ДАТА6> в государственную инспекцию дорожного движения сдано <ДАТА7> и находится в подразделении ГИБДД, административный штраф не оплачен.

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 32.2, части 1 статьи 32.6, статьи 32.7, статьи 31.1 КоАП РФ, Голомуздов B.C. считается лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по состоянию на <ДАТА6>, с <ДАТА5>.

Однако, Голомуздов B.C. должных выводов для себя не сделал и <ДАТА6> около 23 часов 54 минут находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем «Lada- 21074» государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS.

<ДАТА6> около 23 часов 54 минут около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, автомобиль «Lada- 21074» государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, под управлением <ФИО2> был остановлен сотрудниками ГИБДД.

<ДАТА10> в 00 часов 32 минуты, Голомуздов B.C., находясь в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, был освидетельствован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 28 АО <НОМЕР> от <ДАТА10>, в 00 часов 32 минуты, установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного спирта в выдыхаемом Голомуздовым B.C. воздухе, составило 1,545 мг/л.

То есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Голомуздов B.C.     подтвердил, ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, заявленное им в ходе дознания, при этом суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Вина подсудимого Голомуздова B.C. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, помимо полного признания вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в зале судебного заседания. Протоколом допроса подозреваемого Голомуздова B.C., который свою вину в совершении преступления, признал, Протоколом допроса свидетеля Коростеленко Д.А. Кроме показаний подозреваемого, свидетеля, вина Голомуздова B.C., в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается и другими материалами уголовного дела: Письменные доказательства- протоколы следственных действий: Протокол осмотра предметов с видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. Вещественные доказательства: DVD-R диск Иные документы: Информация административной практики (учет нарушений ГИБДД), Постовая ведомость расстановки нарядов дорожно - патрульной службы, Должностной регламент Протокол об отстранении от управления транспортным средством, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого Голомуздова B.C. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установленной. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого и свидетелей, а также других доказательств исследованных в ходе судебного заседания. Вывод суда о виновности подсудимого Голомуздова B.C. в совершении инкриминируемого ему преступления основывается не только на его признательных показаниях, но и на показаниях свидетеля, а также других доказательствах исследованных в ходе судебного заседания. Данные показания подсудимого и свидетеля полностью подтверждаются материалами уголовного дела. У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний указанного свидетеля. Суд пришёл к выводу о том, что у свидетеля нет оснований для несостоятельного обвинения подсудимого в совершении данного преступления, также не прослеживается его заинтересованность в исходе дела. Анализируя показания указанного свидетеля и подсудимого, суд приходит к выводу о том, что они лишены существенных противоречий, согласуются между собой, а так же с иными исследованными в суде доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, документов, иными доказательствами; последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу. Вместе с тем, у суда не вызывает сомнений тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления не находился в состоянии сильного душевного волнения, а так же действовал в целях крайней необходимости. Кроме того, судом также не установлено фактов, ставящих под сомнения психическую полноценность Голомуздова B.C., то есть в момент совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Оценку всех исследованных доказательств по уголовному делу суд дает в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ, т.е. по внутреннему убеждению и оценивая каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности. Собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в совокупности, являются достаточными для признания Голомуздова B.C. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Действия Голомуздова B.C. органами дознания правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести и общественной опасности совершенного Голомуздовым B.C. преступления, его личность, наличие смягчающих обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Голомуздов B.C. ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит Обстоятельством, смягчающими наказание суд считает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Голомуздова B.C. наличие у подсудимого постоянного места жительства отсутствие достаточного постоянного заработка, с учетом того, что ранее Голомуздов B.C. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, , и подвергнут административному наказанию оказались недостаточно для его исправления (Голомуздов B.C. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал), мировой судья приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Голомуздова B.C. и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому Голомуздову B.C. наказание в пределах санкции, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 49 УК РФ, с учетом требований, установленных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрете на занятие профессиональной или иной деятельностью лицом, совершившим преступление, характер которого связан с этой деятельностью, в данном случае - управление транспортными средствами. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, либо прекращения уголовного дела, мировой судья не усматривает.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Голомуздова Виктора Семеновича в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года и десять месяцев. Меру пресечения Голомуздову B.C. - обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Благовещенский городской суд Амурской области через мирового судью Мировой судья Боровиков Р.В<ФИО3>