Решение по делу № 5-13/2014 от 23.01.2014

Дело № 5-13/2014 г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камень-на-Оби 23 января 2014 года

Мировой судья судебного участка № 1 г.Камень-на-Оби Алтайского края Вахрушева О.А., при секретаре Шилкиной Ю.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:

Коркина И.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут Коркин И.А.  управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь в <АДРЕС>  со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> , с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ.

В судебном заседании Коркин И.А. вину не признал, с нарушением не согласился, пояснив, что автомобилем он не управлял, автомобилем управлял М.1, автомобиль забуксовал, и пока М.1 ездил за тросом, ему пришлось сесть за руль, чтоб вытащить автомобиль из сугроба. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, он пояснял сотрудникам полиции, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что оснований привлекать его к ответственности у сотрудников ГИБДД не было.

Свидетель <ФИО4> показал в судебном заседании, что является инспектором ГИБДД МО МВД России «Каменский». <ДАТА3> он находился в составе патруля, на ул. <АДРЕС> из сугроба задним ходом выезжал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> , под управлением Коркина И.А.1 При проверке документов у данного водителя были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно исходил запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, ему было предложено сесть в служебную машину для составления протокола, куда были приглашены понятые, и в их присутствии Коркину было предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения на месте, он категорично отказался, отказался также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с чем, на Коркина И.А.1 был составлен административный протокол, за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ, в котором он собственноручно написал «Пил пиво вчера управлял автомобилем забуксовал»

Свидетель К.1 в судебном заседании показал, что он <ДАТА3> был приглашен сотрудником ГИБДД в качестве понятого, в его присутствии водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протоколы составлялись в его присутствии, где он, и еще один понятой расписались.

Свидетель М.1 в судебном заседании показал, что <ДАТА3> он отвозил на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> Коркина И.А.1, автомобиль забуксовал, и он поехал за тросом, когда он вернулся, то уже, стояли сотрудники полиции.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, показания свидетелей, исследовав материалы дела, исследовав  доказательства  по делу в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что действия Коркина И.А.1   правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

 В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА>. <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» указывает, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД. При этом необходимо наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование, к которым относится отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА>. <НОМЕР>.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> Коркин И.А. <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный  регистрационный знак <НОМЕР>, двигался в <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), на <АДРЕС><АДРЕС> отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Коркину И.А. разъяснены, под роспись в протоколе. Данный протокол принимается судом в качестве доказательства по делу.

В соответствии  с п.  1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА>. <НОМЕР> (в дальнейшем Правила), подлежит освидетельствованию насостояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков, «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке ».

В соответствии с разделом 3 п. 10 «а» Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

В соответствии с п. 11 Правил, направление на медицинское освидетельствование осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование осуществлено в присутствии двух понятых: <ФИО8>, К.1 Понятые расписались в протоколе. Таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование соответствует требованиям ст. 27.12 Ко АП РФ и принимается судом в качестве доказательства по делу.

Доказательства, имеющиеся в материале, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности Коркина И.А.1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Факт отказа Коркина И.А.1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР>(л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> (л.д. 3), письменными объяснениями понятых <ФИО8>, К.1 (л.д. 5,6), предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также рапортом должностного лица <ФИО4> (л.д. 4).

Вышеназванные протоколы сотрудниками ДПС составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на привлечение для участия в качестве понятых при совершении процессуальных действий различных лиц.

Оснований для признания письменных объяснений понятых недостоверными либо критического к ним отношения у мирового судьи не имеется, поскольку данные свидетели в установленном законом порядке были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.6).

Судья не находит оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами, поскольку они составлены в присутствии Коркина И.А.1, что следует из показаний свидетелей К.1, подтверждается их подписями, замечаний и каких либо объяснений по поводу их составления и содержания Коркиным И.А. высказано не было, имеются подписи лица составившего документы, понятых, и Коркина И.А.1

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все сведения прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от <ДАТА6> № З-ФЗ «О полиции», пресечение административных правонарушений является обязанностью полиции. Пунктом 118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от <ДАТА> г. № 185, рекомендовано сотруднику, выявившему административное правонарушение, при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Рапорт представляет собой документ, составленный должностным лицом на имя начальника по результатам проделанной работы, в том числе по выявлению административного правонарушения. В данном случае рапорт составлен в связи с выявленным сотрудником ГИБДД административным правонарушением, что не противоречит положениям п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Требования сотрудников ГИБДД о направлении Коркина И.А.1 на медицинское освидетельствование были законными, поскольку у водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), однако он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается соответствующими протоколами (л.д. 2, 3), а также иными вышеперечисленными доказательствами.

Основание для направления Коркина И.А.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в протоколе об административном правонарушении указано - отказ водителя от прохождения освидетельствования на месте (л.д. 1).

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего административного дела, не установлено

Доводы Коркина И.А.1 о том, что он не управлял автомобилем и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергаются не только исследованными материалами дела, но и свидетельскими показаниями. Пройти медицинское освидетельствование Коркину И.А. было предложено на <АДРЕС>, после того, как он был остановлен. Направление на медицинское освидетельствование было оформлено там лее.

Позицию Коркина И.А.1, суд расценивает как способ защиты и способ уйти от ответственности.

Таким образом, установлено, что Коркин И.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и направления на медицинское освидетельствование соответствует требованиями закона, ст. 27.12 КоАП РФ, оформлен протоколом, который принимается судом в качестве доказательства.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Коркина И.А.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана.

Действия Коркина И.А.1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Учитывая, что правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ считается оконченным с момента невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях Коркина И.А.1 имеется состав правонарушения, предусмотренного данной статьей.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. В связи, с чем суд полагает назначить минимальное наказание, установленное законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья                                                  П О С Т А Н О В И Л:

Коркина И.А.1 , признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26  КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст. 32.7 КоАП РФ, в  течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права  Коркину И.А.  следует сдать  водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что  в соответствии  со ст. 32.2  КоАП РФ, административный штраф  должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего  об уплате штрафа, необходимо представить в   судебный участок.

При отсутствии   документов об  уплате штрафа  в установленный срок, соответствующие материалы  будут направлены судебному приставу исполнителю для взыскания    административного штрафа в принудительном порядке.  Кроме того, лицо не уплатившее    административный штраф , подлежит привлечению к административной ответственности  по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,  предусматривающей   административное наказание   в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам:

 Счет получателя- 40101810100000010001 Банк получателя платежа - ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г.Барнаул, БИК банка получателя- 040173001 ИНН получателя- 2224011531 КПП получателя- 222401001 ОКТМО - 01701000 Получатель - УФК по Алтайскому краю ( ГУ МВД России по Алтайскому краю) КБК 18811630020016000140 Наименование платежа- административный штраф.Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня  получения  в Каменский городской суд  путем подачи жалобы мировому судье.

                             Мировой  судья Вахрушева О.А.