Решение по делу № 1-23/2020 от 08.06.2020

Дело № 1-23/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года г. Асбест<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области Галкина Я.Н., при секретаре судебного заседания <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Асбеста <ФИО2>,

потерпевшего <ФИО3>,

подсудимого Орлова А.А., защитника - адвоката <ФИО4>,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орлова Алексея Александровича <ДАТА2>, судимого:

20.11.2019 приговором Асбестовского городского суда Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года; 24.03.2020 обязательные работы отбыты, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,  не отбыто 1 год 5 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Орлов А.А. в г. Асбесте Свердловской области совершил преступление против здоровья человека при следующих обстоятельствах. 10.02.2020 около 15 часов 00 минут Орлов А.А., находясь у себя дома по адресу: Свердловская область, гор. Асбест, <АДРЕС>, совместно со своим знакомым <ФИО3> распивал спиртные напитки, где на почве личных неприязненных отношений, между ними произошел словесный конфликт. В этот момент у Орлова А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение телесного повреждения и физической боли <ФИО3>

10.02.2020 в указанное время Орлов А.А., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесного повреждения <ФИО3>, осознавая преступный характер своих действий, понимая, что его противоправными действиями, может быть причинен вред здоровью потерпевшему, желая наступления данных последствий, находясь в непосредственной близости от <ФИО3> стоящего перед ним, умышленно нанес ему один удар кулаком в область лица, причинив последнему физическую боль. От противоправных действий Олова А.А., <ФИО3> упал на пол.

После чего, Орлов А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел,  умышленно нанес лежащему на полу <ФИО3> стопой правой ноги не менее пяти ударов в область грудной клетки справа, причинив потерпевшему <ФИО3> телесное повреждение в виде закрытого перелома 9 ребра справа по боковой поверхности грудной клетки, которое не является опасным для жизни, вызывает длительное расстройство здоровья, сроком свыше 21 дня, и поэтому признаку оценено, как причинившее средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Орлов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано подсудимым  в ходе судебного заседания.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме, так как во время предварительного расследования, и в суде подсудимый полностью признал свою вину, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, который поддерживает ходатайство своего подзащитного, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция статьи, по которой обвиняется Орлов А.А., позволяет провести судебное заседание, минуя стадию судебного следствия. Государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший просит о смягчении наказания, т.к. с подсудимым примирились, вред, причиненный преступлением, ему подсудимым заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкция ч. 1 ст. 112  Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Таким образом, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Орлова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, полное признание подсудимым своей вины, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого.

Так же суд учитывает, что Орлов А.А. имеет не снятую и непогашенную судимость по приговору суда от 20.11.2019, имеет постоянное место жительство, где характеризуется УУП МО МВД РФ «Асбестовский» и управляющей компанией в целом удовлетворительно, но замечен злоупотребляющим спиртными напитками по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности в области общественного порядка, в частности за распитие спиртных напитков в общественных местах и пребывания в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не состоит на учете врача-нарколога и врача-психиатра. Подсудимый проживает с гражданской супругой, занимается воспитанием и содержанием малолетнего ребенка, официально трудоустроен, имеет кредитные обязательства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).   

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

Учитывая обстоятельства дела, суд также находит по делу достаточно оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, поскольку преступление совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст.20.21, 20.20 ч.1 КоАП РФ, замечен в употреблении спиртных напитков по месту жительства.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, пояснений подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, признает, что алкогольное опьянение Орлова А.А. явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления,  которое в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством,  отягчающим наказание.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для назначения наказания подсудимому с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывает суд совершение умышленного преступления при наличии не снятой и не погашенной судимости за совершение  преступления небольшой тяжести  по приговору суда от 20.11.2019, между тем указанное преступление является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ наличие данной судимости не образует в действиях подсудимого рецидива преступлений. При анализе изложенных обстоятельств, с учетом требований ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного и предыдущего наказания на исправление подсудимого, совершение преступления против здоровья человека в период отбытия наказания по предыдущему приговору, по - мнению суда, подсудимому Орлову А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.Вместе с тем, учитывая мнение потерпевшего о смягчении наказания, наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, семьи, его отношение к содеянному,в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным применить при назначении  подсудимому  наказания положения ст. 73 УК РФ, т.е.  назначить подсудимому наказание условно, с испытательным сроком, с возложением на подсудимого определенных обязанностей в целях его исправления.

Обстоятельств, исключающих применение условного осуждения в отношении Орлова А.А., предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, по делу не имеется.

При назначении размера данного вида наказания суд учитывает обстоятельства дела,  характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение.

Также суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по оплате услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Как следует из материалов дела дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Орловым А.А. не отбыто. К отбытию осталось 1 год 5 месяцев 24 дня.

Согласно абз. 2 п. 56 указанного выше постановления Пленума неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему  наказание в виде лишения свободы сроком  8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 ч.1, ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 20.11.2019 и окончательно к отбытию назначить Орлову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев 24 дня. Назначенное Орлову А.А. основное наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Возложить на Орлова А.А.. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства в установленные данным органом дни; - не менять место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться в ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» к врачу-наркологу, пройти обследование, при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, о прохождении лечения предоставлять сведения в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства при явках на регистрацию. Меру пресечения Орлову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Освободить Орлова А.А. от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Асбестовский городской суд Свердловской области через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения по основаниям допущенных в ходе уголовного судопроизводства нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, либо несправедливости приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ по основанию несоответствия изложенных выводов суда фактическим обстоятельствам дела приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники. Мировой судья Я.Н.Галкина