Решение по делу № 2-430/2021 от 19.05.2021

Дело №2-430/2021 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 годаг.Махачкала

Мировой судья судебного участка №17 Советского района г.Махачкалы Республики Дагестан Пак С.В.,

при секретаре Раджабовой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта к Аппасовой Патимат Аппасовне о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с января 2015 года по июль 2020 года в размере 15626,61 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 625,06 рублей

установил:

Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах обратился в суд с вышеуказанным иском к Аппасовой П.А. о взыскании взносов на капитальный ремонт за период с января 2015 года по июль 2020 года в размере 15626,61 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 625,06 рублей.

Свои исковые требования, мотивирует тем, в соответствии с ч.1 ст.169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ч.4 ст.3 Закона Республики Дагестан от 09.07.2013 №57 (ред. от 13.07.2020) «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Дагестан» (далее Закон РД), обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Согласно ч.3 ст.158 ЖК РФ предусматривает, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Ответчик Аппасова П.А. является собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.<АДРЕС>, общей площадью 36.7 кв.м (выписка из ЕГРН прилагается).

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

По инициативе суда на разрешение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика Аппасовой П.А.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление поступило в мировой суд судебного участка №17 Советского района г.Махачкалы 12 апреля 2021 года.

В судебном заседании установлено, что ответчик по гражданскому делу Аппасова Патимат Аппасовна, <ДАТА5> рождения, умерла <ДАТА6>, что подтверждается записью акта о смерти №170219050074601231008, т.е. до обращения Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта с иском в суд.

В соответствии со абц.6 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. Согласно ст.36 ГПК РФ за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, признается в равной степени гражданская процессуальная правоспособность, под которой понимается способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в гражданском судопроизводстве.

Следовательно, на момент предъявление к ней иска, Аппасова П.А. не обладала ни гражданской правоспособностью, которая прекращается смертью гражданина (ст.17 ГК РФ), ни гражданской процессуальной правоспособностью.

В соответствии с п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.6 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.1 ст.1175 ГК РФ). Поскольку требования истца заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью, то у суда имеются законные основания для применения ст.220 ГПК РФ.

При прекращении производства по делу истец не лишен возможности предъявить требования о взыскании задолженности по уплате взносов и пени на капитальный ремонт к наследникам умершей Аппасовой П.А. в соответствии со ст.ст.1112, 1175 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта к Аппасовой Патимат Аппасовне о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с января 2015 года по июль 2020 года в размере 15626,61 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 625,06 рублей  - прекратить в связи со смертью ответчика.

Разъяснить Дагестанскому некоммерческому фонду капитального ремонта право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам путем подачи искового заявления с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Определение может быть обжаловано в Советскийрайонный суд г.Махачкалы путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка №17 Советского района г.Махачкалы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                  С.В. Пак