Решение по делу № 1-5/2019 от 19.02.2019

Дело № 1-5/2019                                                                          УИД 29MS0044-01-2019-000241-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Онега 19 февраля 2019 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области  Дейнекина Е.Г.,

при секретаре Драчковой Д.Я.,

с участием государственного обвинителя - помощника Онежского межрайонного прокурора Сальникова А.А.,

подсудимого Белякова И.В.,

защитника Алексеевой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении

БЕЛЯКОВА <ФИО1>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ,

установил:

Беляков И.В. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но  вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно в том, что он в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 59 минут <ДАТА3>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около кафе «Счастье», расположенного в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений нанес не менее двух ударов кулаком  в область лица и тела <ФИО2>, и в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут <ДАТА4> нанес не менее двух ударов кулаком в область лица и тела <ФИО2>, от чего <ФИО2> испытал физическую боль, и ему причинены телесные повреждения в виде ссадины мягких тканей затылочной области, кровоподтека век правого глаза, ушиба мягких тканей правых отделов грудной клетки, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, а также двухсторонний перелом нижней челюсти слева, открытый в полость рта, который влечет длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента его причинения и расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

            Защитник Алексеева Н.З. просила прекратить производство по делу, поскольку Беляков И.В. и <ФИО2> достигли примирения. Беляков И.В. извинился перед потерпевшим,  полностью возместил материальный ущерб. Ходатайство о прекращении дела оформлено также в письменной форме (л.д.222).

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен (л.д.213,221), просил рассмотреть дело без его участия, в письменном заявлении указал, что поддерживает ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с Беляковым И.В. От гражданского иска он отказывается (л.д.222).

            Подсудимый Беляков И.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением  не возражал. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

            Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, так как для этого имеются предусмотренные законом условия.

            Беляков И.В. обвиняется в совершении преступления впервые (л.д.101).      Преступление относится к категории небольшой тяжести.

Беляков И.В. достиг примирения с  <ФИО2> Вред возмещен путём принесения извинений и выплаты денежной суммы в размере 40 000 руб. (л.д.223). От гражданского иска потерпевший отказался и желает прекращения производства по делу.

Поэтому необходимо прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим в силу положений ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Производство по гражданскому иску <ФИО2> о взыскании с Белякова И.В. компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. (л.д.72) следует прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, так как потерпевший от иска отказался.  

            Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по защите подсудимого необходимо возместить за счёт федерального бюджета, так как положения ст. 132 УПК РФ не предусматривают возможность их взыскания с лица, производство в отношении которого прекращено.

            Вещественные доказательства - цепочку из желтого металла длиной 64 см и крестик из желтого металла длиной 24 мм, шириной 15 мм - в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо передать законному владельцу <ФИО2> (л.д.57).

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.123,124) следует отменить, так как отпала необходимость в её применении (ч. 1 ст. 110 УПК РФ).

Руководствуясь  ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

производство по уголовному делу по обвинению Белякова <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, прекратить за примирением с  потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.       

Производство по гражданскому иску <ФИО2> о взыскании с Белякова <ФИО3> компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.  прекратить.

Процессуальные издержки в размере 7 990 руб. возместить за счёт средств федерального  бюджета.

Меру пресечения в отношении Белякова <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - цепочку из желтого металла  длиной 64 см и крестик из желтого металла длиной 24 мм, шириной 15 мм - передать законному владельцу <ФИО2>

Постановление может быть обжаловано в Онежском городском суде Архангельской областив течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                Е.Г. Дейнекина

Согласовано:

«___» марта 2019 г.

Мировой судья _____ Е.Г. Дейнекина