Решение по делу № 2-1067/2011 от 02.12.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2011 года г.о. Тольятти, ул. Мурысева, 54

Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области Гросул А.В., при секретаре Переверзевой Н.В., с участием истца Тазовой Т.А., представителя истца <ФИО1>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> (сроком действия 3 года), ответчика Кондауровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску ТАЗОВОЙ Татьяны Алексеевны и ТАЗОВА Сергея Карповича к КОНДАУРОВОЙ Юлии Юрьевне о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения),

УСТАНОВИЛ:

Истцы Тазова Т.А. и Тазов С.К. обратились к мировому судье с иском к Кондауровой Ю.Ю. о взыскании денежных средств, - неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 20.04.2011 года между Кондауровой Ю.Ю. и Тазовыми Т.А. и С.К. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Согласно п. 3 договора квартира была продана за 1 100 000 рублей. Перед заключением договора купли-продажи квартиры Кондаурова Ю.Ю. в устной форма заключила соглашение с Тазовой о продаже части мебели в квартире: шкафы кухонные навесные 3 шт., вытяжка кухонная, мойка, столешница 3 шт., угловой шкаф в прихожей, мебельный шкаф. Стоимость мебели была определена в 50 000 рублей. После государственной регистрации договора истцы передали ответчику 1 150 000 рублей, из которых 1 100 000 рублей оплата квартиры и 50 000 рублей в счет оплаты мебели. Ответчик при выезде из вышеуказанной квартиры забрала всю мебель, пояснив тем, что за время заключения сделки цены на квартиры подорожали на пятьдесят тысяч рублей. На основании вышеизложенного, истцы просят взыскать с ответчика Кондауровой денежные средства в сумме 50 000 рублей, как неосновательно полученные денежные средства, 1 700 рублей - компенсацию судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, 6 000 рублей - компенсацию расходов на оплату услуг представителя.

Истец Тазов С.К. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец Тазова Т.А. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, дала пояснения аналогичные установочной части решения, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, и взыскать с ответчика Кондауровой 50 000 рублей, как неосновательно полученные денежные средства, 1 700 рублей - компенсацию расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, 6 000 рублей - компенсацию расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца Тазовой Т.А. - <ФИО1> в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные установочной части решения дополнив, что в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой, на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 555 ГК РФ цена имущества по договору купли-продажи недвижимости является обязательным условием. При отсутствии в договоре согласованного в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о её продаже считается не заключенным. Таким образом, ответчик без установленных на то законом оснований, приобрела у истцов 50 000 рублей. В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На основании изложенного, просил удовлетворить требования Тазовых, и взыскать с ответчика Кондауровой 50 000 рублей, как неосновательно полученные денежные средства, 1 700 рублей - компенсацию судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, 6 000 рублей - компенсацию расходов на оплату услуг представителя, а также компенсировать затраты на оформление доверенности в размере 530 рублей.

Ответчик Кондаурова Ю.Ю. в судебном заседании с иском Тазовых не согласилась в полном объеме, пояснив, что денежные средства в сумме 1 150 000 рублей были получены от истцов за проданную ею квартиру по адресу: <АДРЕС>. Как и указано в расписке о получении денежных средств. На вырученные от продажи квартиры денежные средства, она приобрела квартиру по <АДРЕС> г. Тольятти. Действительно изначально с истцами они договаривались, что стоимость квартиры по <АДРЕС> будет составлять 1 100 000 рублей. Данная сумма была указана в подписанном ими договоре для Сбербанка, так как её квартиру истцы приобретали с использованием ипотечных кредитных средств. Однако, пока оформлялись документы, цены на квартиры на рынке недвижимости подорожали, цена на приобретаемую ею квартиру по <АДРЕС>, тоже увеличилась и ей, в свою очередь, также пришлось поднять цену на свою квартиру, о чем истцам она и сообщила. Они заключили сделку купли-продажи в регистрационной палате 20.04.2011 года, и чтобы не вносить изменения в уже утвержденный банком договор стоимость квартиры 1 100 000 рублей была оставлена без изменения, а уже в расписке была указана оговоренная позже сумма продажи с учетом подорожания в размере 1 150 000 рублей. Никакого соглашения с истцами о продаже мебели она не заключала. Договор купли-продажи имеет силу акта приема передачи помещения, в нем также ничего не сказано о продаже мебели. Какого-либо иного акта приема-передачи между ними не составлялось. Кроме того, мебель, находящаяся в квартире, принадлежала ее сыну и его жене, которые проживали в квартире по <АДРЕС>, и соответственно она никак не могла распоряжаться не принадлежащим ей имуществом. После продажи квартиры сын со снохой забрали свою мебель и перевезли в новую квартиру. Данное исковое заявление считает не обоснованным, и причины, по которым истцы подали его спустя большое количество времени после оформления договора купли-продажи не понятны. С учетом изложенного, считает, что исковые требования Тазовых удовлетворению не подлежат.

Свидетель <ФИО2>, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она работает риелтором. Её клиентами являлись Тазовы. У ответчика был свой риелтор. Тазовы, хотели купить однокомнатную квартиру за 1 100 000 рублей, из них 800 000 рублей кредитные средства и 300 000 рублей их собственные сбережения. Она подобрала им квартиру, расположенную по адресу <АДРЕС>. Квартира Тазовым понравилась, и отдали аванс 10 000 рублей. После чего началась работа с банком: оценка квартиры и т.п. Стоимость квартиры составила 1 100 000 рублей. В расписке действительно указано, что Кондаурова получила от истцов 1 150 000 рублей. Как известно ей, клиенты самостоятельно между собой договорились, о том, что в квартире частично останется какая-то мебель. 50 000 рублей было отдано за мебель. В итоге, когда Кондауровы съезжали с квартиры, забрали все. Деньги передавались после оформления сделки, о чем была составлена расписка по общую сумму 1 150 000 рублей. Возможно была еще расписка на аванс, она уже не помнит, но обычно, когда сделка состоялась, составляется одна расписка на полную сумму, а все предыдущие уничтожаются. В расписке о получении денег действительно про мебель ничего не отражено, поскольку стороны: продавец и покупатели между собой это обговорили. Она и ранее продавала, покупала квартиры с мебелью, про наличие мебели в расписке ничего не указывали, указывали только объект недвижимости, и ни каких проблем не возникало. Стоимость квартиры была сразу же определена в 1 100 000 рублей. В последствии цену договора не меняли. Истцы передали ответчику 1 150 000 рублей, из которых 50 000 рублей были предназначены за мебель.

Свидетель <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ранее он работал с недвижимостью, и помогал Кондауровой Ю.Ю. продать квартиру по адресу <АДРЕС>. Покупатели сами позвонили, договорились посмотреть квартиру. Покупателей квартира устроила. Стоимость обговорили сразу же 1 100 000 рублей. Во время оформления документов, поднялись цены на недвижимость. Стоимость квартиры, которую собиралась приобрести Кондаурова, тоже подняли, поэтому она была вынуждена поднять и стоимость на продаваемую ей квартиру. В договор купли-продажи изменения не внесли, поскольку документы уже были готовы и утверждены банком. Квартира приобреталась на кредитные средства. Чтобы не затягивать процесс дальнейшего оформления, решили оформить увеличение цены в расписке. Расписку писали в банке, при ее составлении присутствовали <ФИО2>, Кондаурова Ю.Ю. и истец. Цена объекта недвижимости может поменяться в любой момент и является существенным условием договора, но часто бывает так, что уже все готово, осталось только получить свидетельство о регистрации права, а цену подняли, поэтому чтобы не ломать сделки, новую цену квартиры, и отражают в расписке о получении денег. Расписка также как и договор, является официальным подтверждающим документом. Кондаурова подписывала договор лично, не знает, читала она его или нет, она ему не жаловалась на то, что ей препятствовали в ознакомлении с договором купли-продажи, и по практике знает, что в рег. палате всех заставляют читать условия договора.

Свидетель <ФИО4>, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что квартира, расположенная по адресу <АДРЕС> принадлежала его матери, а проживали в ней он со своей семьей. Все имущество в квартире, в том числе и мебель, принадлежали им. Продажей квартиры занималась мама, он и не вникал в этот вопрос. С её слов ему было известно, что квартиру она продала за 1 150 000 рублей. В его присутствии условия договора не обсуждались. О продаже мебели речи и не было, поскольку всю мебель они собирались забрать в новую квартиру. Полагает, что иск породился в результате ошибки риелторов, за которые его мать отвечать не должна.

Свидетель Кондаурова Н.Е., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в квартире по <АДРЕС>, проживали она с семьей, а принадлежала квартира свекрови, то есть ответчику Кондауровой Ю.Ю. Продажей квартиры тоже занималась свекровь, и они с мужем никакого участия в этом не принимали. Ей известно, что сначала свекровь нашла квартиру для покупки стоимостью 1 100 000 рублей, потом они нашли другую квартиру, которая была дороже, и свекровь подняла цену на продажу своей квартиры на 50 000 рублей. Мебель в квартире принадлежала ей и ее семье, и была подарена им на свадьбу. Оставлять мебель в квартире, они не собирались и речи о продаже квартиры с мебелью даже и не шло.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 05.04.2011 года между Кондауровой Ю.Ю. и Тазовыми С.К. и Т.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <АДРЕС>. По предварительной договоренности между сторонами стоимость жилого помещения, которое ответчик намеревалась продать истцам, составила 1 100 000 рублей, из которых 300 000 рублей собственные средства Тазовых, а 800 000 рублей кредитных средств (п. 6 предварительного договора).

<ДАТА5> между Тазовыми и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого истцы получили 800 000 рублей в кредит по программе «Приобретение готового жилья» под залог приобретаемого объекта недвижимости.

<ДАТА3> между Кондауровой Ю.Ю. и Тазовыми С.К. и Т.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <АДРЕС>, по условиям которого жилое помещение, было продано ответчиком истцам за 1 100 000 рублей, из которых 300 000 рублей собственные средства Тазовых, а 800 000 рублей кредитных средств, полученных по кредитному договору от <ДАТА5> <НОМЕР>, заключенному между Тазовыми и ОАО «Сбербанк России».

<ДАТА6> Тазовы получили свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу <АДРЕС>, и 28.04.2011 года был произведен окончательный расчет между сторонами по договору купли-продажи. Согласно расписки от <ДАТА7> (копия которой имеется в материалах дела) ответчик Кондаурова Ю.Ю. получила от Тазова С.К. денежные средства в размере 1 150 000 рублей за проданную ею квартиру по адресу <АДРЕС>.

Согласно ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 485 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Документами, подтверждающими факт уплаты денежных средств покупателем по договору купли-продажи жилого помещения, являются: квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, расписка продавца либо акт о взаимных расчетах по договору купли-продажи.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость квартиры, расположенной по адресу <АДРЕС> составила 1 100 000 рублей. Цена объекта недвижимости была согласована сторонами, как в предварительном договоре купли-продажи, так и в окончательном договоре купли-продажи. Получение денежных средств в размере  1 150 000 рублей ответчиком Кондауровой Ю.Ю. не отрицалось. Условия договора ни кем не оспаривались, договор недействительным не признавался. Доводы ответчика о том, что 50 000 рублей были оплачены истцами в счет увеличения цены жилого помещения не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком мировому судье не предоставлено, и в данном случае имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При наличии указанных выше обстоятельств и представленных доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей.

В пользу истцов с ответчика также подлежат взысканию и судебные расходы, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом предоставленных доказательств, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате госпошлины в размере 1 700 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности на ведение дела в размере 530 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем работы по делу представителя (консультация, составление искового заявления и подготовка материала в суд, подача иска в суд, собирание доказательств, участие в нескольких, не представляющих сложности судебных заседаниях), считает возможным удовлетворить требование Тазовых о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ТАЗОВОЙ Татьяны Алексеевны и ТАЗОВА Сергея Карповича к КОНДАУРОВОЙ Юлии Юрьевне о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с КОНДАУРОВОЙ Юлии Юрьевны в пользу ТАЗОВОЙ Татьяны Алексеевны и ТАЗОВА Сергея Карповича сумму неосновательного обогащения - 50 000 рублей, 530 рублей - расходы понесенные за составление доверенности, 1 700 рублей - расходы по оплате госпошлины, 4 000 рублей - компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя, а всего взыскать 56 230 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, через мирового судью судебного участка № 108 Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2011 года.

Мировой судья:                                                                              А.В. Гросул