Решение по делу № 2-809/2012 от 06.07.2012

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                        г.о. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг связи «Горсвязь. Городской номер» в размере 3181 руб. 31 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., мотивируя свои требования следующим. <ФИО3> заключила договор <НОМЕР> от  <ДАТА2> на предоставление услуг связи с ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», в соответствии с которым оператор связи предоставляет абоненту услуги связи, а абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором и прейскурантом оператора связи. Оказание услуг связи по Договору осуществлялось истцом на основании лицензии на оказание услуги связи в сети передачи данных, за исключением передачи голосовой информации, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи от <ДАТА3> В соответствии с п. 4.3.1 Договора абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги в полном объеме и в определенные порядки и сроки. Согласно п. 5.1 абонент производит оплату услуг по Тарифам, установленным Оператором связи. По состоянию на <ДАТА4> задолженность ответчика по Договору составила 13181 руб. 33 коп. Данная задолженность образовалась в период пользования услугой с <ДАТА5> по <ДАТА6> До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору на предоставление услуг связи в размере 3181 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца <ФИО4> не явился, представил письменное ходатайство в котором  просил гражданское дело  в отношении <ФИО3> рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Ходатайств и отводов суду не имеет. Против заочного решения по делу не возражает.  

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В отношении ответчика судом постановлено определение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ответчик <ФИО3> заключила договор <НОМЕР> от  <ДАТА2> на предоставление услуг связи «Горсвязь. Городской номер» с ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» в соответствии с которым оператор связи предоставляет абоненту услуги связи, а абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором и прейскурантом оператора связи.

Судом установлено, что с <ДАТА7> ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» в соответствии с решением единственного акционера ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» от <ДАТА7>  было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг». После завершения процедуры присоединения, с <ДАТА8> к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» перешли все права и обязанности ЗАО «Компания «ЭР-Телеком». Данный факт подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выданной ИФНС по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, согласно которому в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ЗАО «Компания «ЭР-Телеком».

Согласно расчету задолженности абонента по договору <НОМЕР> от  <ДАТА2> <ФИО3> имеет задолженность по договору за пользование услугой связи в размере 3181 руб. 33 коп.

Ответчиком <ФИО3> суду не представлено возражений относительно суммы задолженности.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность в размере 3181 руб. 33 коп. <ФИО3> не погашена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг связи в размере 3181 руб. 33 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которою истец уплатил при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3> в пользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» задолженность по договору на предоставление услуг связи  <НОМЕР> от  <ДАТА2> в размере 3181 рубль 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 3581 (три тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 33 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА9>

Мировой судья:                            (подпись)                               <ФИО1>

Копия верна.

Мировой судья                                   <ФИО1>

Секретарь