Решение по делу № 5-366/2012 от 11.09.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

по делу об административном  правонарушении

«11» сентября 2012 г.                                                                                   г.о. Самара

   И.о. мирового судьи судебного участка № 13 Самарской области - мировой судья судебного участка № 8 Самарской области Лобанова Ю.В., 443051, г.о. Самара, Кировский район, ул. Путейская, д. 29, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Удалова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

          <ДАТА3> на <АДРЕС> водитель Удалов <ФИО> управлял а/м <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Действия Удалова <ФИО> квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Удалов <ФИО> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Причину неявки не сообщил.

 Исследовав представленные материалы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица по имеющимся в деле доказательствам и приходит к следующему.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из п.7 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» следует, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Удалова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 03:10 час. на <АДРЕС> г.о.Самара водитель Удалов <ФИО> управлял а/м <НОМЕР> в состоянии опьянения, о чем свидетельствует Акт <НОМЕР> с бумажным носителем, запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В протоколе имеются объяснения Удалова <ФИО> «выпил рюмку водки, управлял а/м». Таким образом, Удалов <ФИО> на месте не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

 - Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому водитель Удалов <ФИО> был отстранен от управления т/с по следующим основаниям: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи.  Протокол составлен в присутствии понятых <ФИО3>, <ФИО4>, о чем в протоколе имеются их подписи;

 - Актом <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому <ДАТА3> у водителя Удалова <ФИО> установлено состояние опьянения: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,665 мг/л (1,330 promille). Освидетельствование проводилось в присутствии понятых <ФИО3>, <ФИО4>,  о чем в акте имеются их подписи. Удалов <ФИО> выразил согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует его личная подпись в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен», а также его личные объяснения: «выпил рюмку водки, управлял а/м».

У суда нет оснований не доверять данному акту, суд полагает, что имеются все основания считать акт освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> на состояние алкогольного опьянения,  составленный уполномоченным на то лицом - ИДПС 2 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5> на Удалова <ФИО> правомерным, а результат освидетельствования «установлено состояние опьянения» -  обоснованным.

- Рапортом ИДПС 2 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5>, из которого следует что во время несении службы <ДАТА3> совместно с ИДПС <ФИО6> на <АДРЕС> была остановлена а/м <НОМЕР> под управлением водителя Удалова <ФИО> У указанного водителя имелись признаки опьянения, в присутствии двух понятых он был отстранен от управления т/с, прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте. Опьянение было установлено. По данному факту был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

         - Справкой ДПС по сведениям АИПС-ГАИ от <ДАТА3> о нарушениях ПДД, допущенных Удаловым <ФИО>

Из исследованных судом доказательств усматривается, что водитель Удалов <ФИО> <ДАТА3> на <АДРЕС> г.о.Самара управлял транспортным средством <НОМЕР> в состоянии опьянения.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Удалова <ФИО> в полном объеме  в совершении   правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

         Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность,  судом не установлено.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  29.9, 29.10    КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Удалова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 13 Самарской области в течениедесяти суток.

Мировой  судья                                                                                         Ю.В.Лобанова