Решение по делу № 5-957/2019 от 26.12.2019

                                                                                              Дело №5-2-957/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2019 г.                                                                                      р.п. Быково

            Мировой судья судебного участка №2 Волгоградской области Чебанько И.Ю. (404062 р.п. Быково ул. Куйбышева, 18 Быковского района Волгоградской области)

 с участием правонарушителя Харитонова Р.А., защитника правонарушителя Лысикова А.Н.,

            рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок № 2 Волгоградской области, 19 ноября 2019 года, в отношении Харитонова Романа Алексеевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего в ОАО «Приморское ХПП» пожарником, проживающего по адресу:  <АДРЕС>, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

                                                             У С Т А Н О В И Л:

14.11.2019 г. в 01 ч. 40 мин. водитель Харитонов Р.А., управляя автомобилем ВАЗ 21065 государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, на ул. Чапаева, напротив дома № 34 в <АДРЕС>, был остановлен сотрудником ОМВД России по Быковскому, при наличии признаков опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица,  неустойчивая поза, в нарушении п. 2.3.2 ПДД отказался от выполнения законного  требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на предмет опьянения, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

            Правонарушитель Харитонов Р.А. вину в совершённом правонарушении не признал и показал, что 14.11.2019 г. он на автомашине ВАЗ 21065 гос. <НОМЕР> <НОМЕР> двигался по <АДРЕС>, в автомашине у него находился Балибардин А.С. На ул. Чапаева его остановил участковый уполномоченный Гайдадин В.А., который предложил ему проехать в опорный пункт для составления протокола, при этом находясь в опорном пункте Гайдадин молча составил на него протокол и потребовал от него отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. Поскольку он спиртные напитки в этот день не употреблял, то от подписи протоколов отказался. Пройти освидетельствование на месте, либо медицинское освидетельствование в больнице Гайдадин ему не предлагал, кроме того у него с Гайдадиным сложились неприязненные отношения ранее, в связи с чем просит суд прекратить в отношении него производства по делу.

         Защитник правонарушителя Лысиков А.Н. просит суд прекратить производство по делу в отношении Харитонова Р.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку участковым уполномоченным полиции Гайдадиным В.А. не предлагалась Харитонову пройти освидетельствование на месте, либо медицинское освидетельствование, все процессуальные документы составлен с нарушением закона.

            Старший УУП ОМВД России по Быковскому району Гайдадин В.А. показал, что 14.11.2019 г. в 01 ч. 40 мин. он на ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района остановил автомашину ВАЗ 21065 гос. <НОМЕР> <НОМЕР> за управлением которой находился Харитнов Р.А., на переднем пассажирском сиденье был Балибардин А.С. По внешним признакам водителя было видно, что он находился в состоянии сильного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, была нарушена речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивая поза. Он предложил Харитонову Р.А. проехать в опорный пункт, где впоследствии в присутствии двух понятых: Балибардина А.С. и Баракова Д.А. стал составлять в отношении Харитонова протокол об административном правонарушении. Харитонову было предложено пройти освидетельствование на месте, он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался, все действия проводились в присутствии понятых, протокол об отказе от прохождения освидетельствования был подписан Харитоновым. Автомашина, которой управлял Харитонов, была передана другому водителю. От подписания протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Харитонов отказался. Никаких неприязненных отношений у него ранее с Харитоновым Р.А. не было. Впоследствии, после составления протокола и направления дела в суд. Харитонов стал уговаривать понятых дать показания, что протокол в присутствии них не составлялся, пытался угрожать им.

            Свидетель Бараков Д.А. показал, что он работает директором ОАО «Приморское ХПП» и пожарным у него работает Харитонов Р.А. <ДАТА4> около 2 х. ч. ночи ему позвонил участковый инспектор Гайдадин В.А. и пояснил, что им был задержан Харитонова Р.А., который управля автомашиной, принадлежащей ХПП и попросил его приехать в опорный пункт. Когда он приехал в опорный пункт, то увидел там Харитонова Р.А. и Балибардина А.С, при этом Харитонов находился в состоянии опьянения, это он понял по его внешним признакам: нарушенная речь, запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. В его присутствии участковый уполномоченный предложил Харитонову пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо проехать в больницу и пройти медицинское освидетельствование, от чего Харитонов отказался категорически, а также отказался от подписания протокола. Автомашина была передана водителю Воробьеву. В настоящее время Харитонов всячески пытается оказать на него давление, чтобы он показал, что проходить освидетельствование ему не предлагали, угрожает, производит видеозаписи. Ранее, до составления протокола, он находился с ним в нормальных отношениях, никаких неприязненных отношений между ними не было.

            Свидетель Балибардин А.С. показал, что <ДАТА4> в ночное время он позвонил своему знакомому Харитонову Р.А. и попросил забрать его с гостей и отвезти домой. Харитонов приехал за ним на служебном автомобиле и повез домой, при этом Харитонов был абсолютно трезв. На ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> их установил участковый инспектор Гайдадин В.А. и доставил в опорный пункт для составления протокола в отношении Харитонова. При составлении материала, он присутствовал в опорном пункте, однако Гайдадин составлял протокол молча, в его присутствии пройти освидетельствование на месте, либо медицинское освидетельствование он Харитонову не предлагал, попросил его (Балибардина) подписать документы, что он и сделал, при этом он ничего не читал и за что расписывался не знает.

            Свидетель Воробьев А.П. показал, что он работает водителем в ОАО «Приморское ХПП» и <ДАТА4> около 2-х. ночи ему позвонил директор ХПП Бараков и попросил пройти к опорному пункту полиции с водительским удостоверением. Придя в опорный пункт, участковый инспектор Сариев С. передал ему автомашину ВАЗ 21065 гос. <НОМЕР> <НОМЕР>, в опорном пункте находились Харитонов Р.А., Балибардин С.А., Бараков Д.А. Он забрал автомашину  отогнал её на работу, в связи с чем, передали ему автомашину он не знает, и об этом ни у кого не интересовался.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с п.п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утверждённых постановлением правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> (в ред. от <ДАТА7>) <НОМЕР> 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поэтому административная ответственность за такое правонарушение наступает за сам факт совершения противоправного деяния и считается оконченным с момента невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> АЕ-34 <НОМЕР> 815230 - 14.11.2019 г. в 01 ч. 40 мин. водитель Харитонов Р.А., управляя автомобилем ВАЗ 21065 государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, на ул. Чапаева, напротив дома № 34 в <АДРЕС>, был остановлен сотрудником ОМВД России по Быковскому, при наличии признаков опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица,  неустойчивая поза, в нарушении п. 2.3.2 ПДД отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет опьянения, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В данном протоколе, Харитонов Р.А. каких - либо ссылок на отсутствие оснований для направления его на освидетельствование не сделал.

В силу диспозиции ст. 12.26 КоАП РФ, состав данного административного правонарушения образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Законность требований сотрудника полиции имеет место при наличии критериев, дающих основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Данные критерии определены приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения" (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующие обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи, дрожание пальцев рук и др.)

   Основание полагать, что водитель Харитонов Р.А. находился в состоянии опьянения, явилось у него наличие признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица,  неустойчивая поза.

Данные признаки указаны в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. НаправлениеХаритонова Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых.

Таким образом, Харитонов Р.А. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

   Факт отказа Харитонова Р.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом без № от 14.11.2019 г., составленного в присутствии двух понятых.

   Порядок привлечения Харитонов Р.А. к административной ответственности соблюдён, ему разъяснялись права, были заслушаны объяснения, протокол и иные материалы составлены в его присутствии и присутствии двух понятых, поэтому у суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

   Какие - либо замечания о нарушении порядка его отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в других документах, составленных сотрудником полиции, также отсутствуют.

   При этом, при составлении указанных выше протоколов Харитонов Р.А. не был лишён возможности выразить своё отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и иным протоколам, у суда не имеется, поскольку они составлены в строгой последовательности, уполномоченным должностным лицом, которое личной заинтересованности по делу не имеет. Противоречий и каких - либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

   Кроме вышеизложенного, факт совершения Харитоновым Р.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством без № 14.11.2019 г. в соответствии с которым правонарушитель был отстранён от управления автомашиной ВАЗ 21065 гос. <НОМЕР> <НОМЕР>; распиской водитель Воробьева А.П. о получении им от сотрудников полиции автомобиля ВАЗ 21065 гос. <НОМЕР> <НОМЕР>, рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ПП ОМВД России по Быковскому району Гайдадина В.А. о том, что 14.11.2019 г. в 01 ч. 40 мин. в <АДРЕС> им была остановлена автомашина ВАЗ 21065 гос. <НОМЕР> <НОМЕР> под управлением Харитонова Р.А. с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем на него был составлен административный протокол, от объяснений и подписи которого Харитонов Р.А. отказался в присутствии понятых; карточкой операции с водительским удостоверением в соответствии с которой у Харитонова Р.А. имеется водительское удостоверение с категориями В, В1, С, С1, со сроком действия до 24.03.2028 г.; карточкой учета транспортного средства в соответствии с которой автомашина ВАЗ 21065 гос. <НОМЕР> <НОМЕР> принадлежит ОАО «Приморское ХПП»; сведениями о привлечении Харитонова Р.А. к административной и уголовной ответственности, в соответствии с которыми Харитонов Р.А. к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст.264, 264.1 УК РФ ранее не привлекался.

Доводы защитника правонарушителя Лысикова А.Н. и правонарушителя Харитонова Р.А, о невиновности последнего в совершении административного правонарушения, суд отвергает и расценивает как избранный и не противоречащий закону способ защиты и желание правонарушителя избежать ответственности за содеянное.  По материалам дела нет поводов для того, чтобы подозревать сотрудников ОМВД России по Быковскому району в необъективности составленного протокола.

Свидетель Бараков Д.А., вопреки доводам правонарушителя и его защитника, показал, что в его присутствии Харитонову Р.А. предлагалось пройти освидетельствование на месте, либо проследовать в медицинское учреждение для проведения освидетельствования на состояние опьянения, однако водитель отказался от прохождения какого либо освидетельствования.

Что касается показаний свидетеля Балибардина С.А., который при рассмотрении дела пояснил, что сотрудники полиции, не предлагали ли при нём пройти Харитонову Р.А. медицинское освидетельствование, либо освидетельствование на месте, то они не могут быть приняты как опровергающие установленные по делу обстоятельства. Свидетель не отрицал, что принимал участие в качестве понятого по данному делу, поставил свои подписи в процессуальных документах (протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), чем подтвердил факт его участия в производстве процессуальных действий в отношении Харитонова Р.А., в связи с чем составленные в отношении последнего процессуальные документы имеют доказательственное значение.

Сведений о том, чтобы сотрудник полиции препятствовал участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не объяснил им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, в материалах дела не имеется.

Об отказе Хпритонова Р.А. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых свидетельствуют и показания участкового уполномоченного полиции Гайдадина В.А., данные им в судебном заседании, согласно которым Харитонов Р.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых.

Довод правонарушителя Харитонова Р.А. о фальсификации доказательств сотрудниками полиции, голословен, доказательств этому доводу правонарушителем и его защитником не представлено.

Довод правонарушителя о том, что освидетельствование на месте пройти не предлагали, а также не прилагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения несостоятелен, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, а именно - протоколом о направлении Харитонова Р.А. на прохождение медицинского освидетельствования, из которого следует, что Харитонов Р.А. отказался пройти освидетельствование, о чем в соответствующих графах имеется запись «отказываюсь» и подпись привлекаемого, а также протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что от объяснений Харитонов Р.А. отказался. При этом суд отмечает, что все процессуальные документы предъявлялись Харитонову Р.А. для ознакомления и подписания, он имел возможность изложить в них свои замечания и возражения, если таковые имелись, однако этого не сделал, что свидетельствует об отсутствии каких-либо замечаний и возражений.

Довод о том, что составление материала связано с личной неприязненностью, сложившейся между участковым уполномоченным полиции и Харитоновым Р.А., ни чем не подтвержден.

Харитонов Р.А. отказался от составленного в отношении него протокола, о чем сотрудником полиции в соответствии с ч. 5 ст. 28.2, ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ, сделана запись «от подписи отказался». Тем самым Харитонов Р.А. распорядился правами, предоставленными ему нормами КоАП РФ по своему усмотрению.

Действия Харитонова Р.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность лица в совершении административного правонарушения установлена.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность Харитонову Р.А., судом не установлены.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, суд полагает, назначить наказание с учётом характера совершенного правонарушения, личностью виновного, и назначить наказание,  предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 29.10 и ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

            Признать Харитонова Романа Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Административный штраф перечислять: получатель УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Быковскому району), ОКТМО: 18604000, р/с 40101810300000010003 в Отделение ВОЛГОГРАД г. Волгоград, БИК: 041806001, ИНН: 3402006738, УИН 18810334190050001936, КПП 340201001, КБК 18811630020016000140.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. В случае неуплаты в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2-х кратной суммы неуплаченного штрафа, либо в виде административного ареста сроком до 15 суток. Копия квитанции подтверждающей оплату административного штрафа предоставляется в судебный участок.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

            В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

            На постановление может быть подана жалоба в Быковский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 2 Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

судебного участка №2                                                                    И.Ю. Чебанько