Решение по делу № 1-2/2014 (1-67/2013) от 13.01.2014

Дело № 1-2/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2014 года                               город Кола Мурманская область

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2 Кольского района Мурманской области Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Сорокиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Мысовой Е.В.

защитника - адвоката Ереминой Л.Я., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению:

Васильевой О.В.1, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС>, <***>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу:  <АДРЕС>, <***>:

- <***>;

- <***>;

<***>;

- <***>;

- <***>;

- <***>;

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева О.В.1 совершила две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период времени с <***> <ДАТА11> до <***> <ДАТА12> Васильева О.В.1, находясь в квартире <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила достав из масленки, находящейся в серванте, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащее <ФИО2> имущество: золотую цепочку, стоимостью <***>, золотой кулон в виде иконки, стоимостью <***>, золотой кулон в виде пайка, стоимостью <***> и золотой кулон в виде треугольника с шариком, стоимостью <***>, а всего на сумму <***>. С похищенным имуществом Васильева О.В.1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО2> ущерб на общую сумму <***>, который для последней значительным не является.

Кроме того <ДАТА13>, в период времени с <***> до <***>, Васильева О.В.1, находясь в квартире <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила взяв со стола, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры ноутбук марки  <***> с зарядным устройством к нему, стоимостью <***>, принадлежащий <ФИО2> С похищенным имуществом Васильева О.В.1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб <ФИО2> на указанную сумму, который значительным для последней не является.

В судебном заседании подсудимая Васильева О.В.1 заявила, что ей понятно обвинение, полностью с ним согласна, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органами следствия. Своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства она поддержала.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимая осознает последствия такого приговора.

Потерпевшая <ФИО2>, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась, просила дело рассмотреть в свое  отсутствие. Согласно письменному заявлению, с особым порядком судебного разбирательства она согласна (л.д. 53, 104). Неявка потерпевшей, по решению суда, не препятствовала проведению судебного заседания.

Возражений от подсудимой, защитника, потерпевшей и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное подсудимой Васильевой О.В.1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного расследования - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества.

Назначая  подсудимой наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает  характер и степень  общественной  опасности  совершенного ею преступления,  личность  виновной, в том числе обстоятельства,  смягчающие и отягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Так Васильева О.В.1 совершила два умышленных преступления против собственности, которые законом отнесены к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимой установлено, что <***>; к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра не состоит, <***> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение в быту в жилищный орган не поступало; имеет постоянное место жительства; <***>; на день рассмотрения уголовного дела трудоустроена, <***>.

<***>

<***>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию преступлений; раскаяние в содеянном и добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлениями ущерба; <***>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в силу п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Определяя вид наказания, учитывая тяжесть совершенных преступлений против собственности, наличие <***>, цели и влияние назначенного наказания на исправление Васильевой О.В.1, на условия её жизни и жизни её семьи, соразмерность наказания содеянному, а также восстановление справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и назначает Васильевой О.В.1 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание полное признание подсудимой своей вины, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Между тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, для достижения целей исправления условно-осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в течение испытательного срока, суд возлагает на Васильеву О.В.1 исполнение определенных обязанностей.

<***>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Васильевой О.В.1 не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильеву О.В.1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание за каждое из них:

по эпизоду от <ДАТА12> - в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев;

по эпизоду от <ДАТА13> - в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Васильевой О.В.1 наказание в виде
01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Васильевой О.В.1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Васильеву О.В.1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией, не покидать место своего жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связанно с работой или учебой. 

Меру пресечения Васильевой О.В.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

<***>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кольский районный суд Мурманской области, через мирового судью, в течение десяти суток со дня  его  провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной  жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

    Председательствующий                                           Ю.В. Мацуева