Решение по делу № 2-1189/2018 от 28.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Иркутск 28 августа 2018 года

Мировой судья судебного участка № 122 Ленинского района города Иркутска Назаренко Ю.В., при секретаре Носко Е.В., с участием  представителя истца Малиновской Л.В. действующей на основании доверенности от 29.05.18г., представителя ответчика Куприянова Н.Г. действующего на основании доверенности от 25.10.17г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1189/2018 по иску Малиновской Лидии Никитичны к Обществу с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно-коммунальными системами» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, стоимости оценки ущерба,  компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов на оплату услуг нотариуса, по защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в мировой суд судебного участка № 122  по Ленинскому району г. Иркутска к Обществу с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно-коммунальными системами» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, стоимости оценки ущерба,  компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг нотариуса, по защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного на 5 этаже, по адресу: г.Иркутск, ул.Панфилова, д.7 кв. 19 на основании свидетельства о государственной регистрации права 38-АД № 149114 от 24.02.2010г. Жилой дом по адресу: г.Иркутск, ул.Панфилова, д.7 кв. 19 находится в управлении ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами», которое в силу возложенных на неё обязательств по договору с жильцами, должна следить за состоянием кровли, своевременным её ремонтом. Истец находится в договорных отношениях с ответчиком. Правоотношения, имеющиеся между  истцом и ответчиком, регулируются Жилищным кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении правил и норм  технической эксплуатации жилищного фонда».  Жилищные услуги должны оказываться Ответчиком в полном объёме и качественно. Истец оплату услуг производит вовремя и в полном объёме, что подтверждается счетами-квитанциями об оплате жилищных и коммунальных услуг. В связи с тем, что ООО «Северное УЖКС» ненадлежащим образом исполняло свои обязанности, не предпринимало необходимых и достаточных мер по предотвращению и ликвидации протечек кровли над квартирой № 19, т.е. не оказывало услуги, предусмотренные заключенным договором на  обслуживание жилого дома - произошёл залив квартиры № 19. Квартира находится на последнем этаже дома. В результате залива квартиры с кровли дома в квартире № 19 пострадало помещение кухни.  19.03.2018г. подписан «Акт обследования жилого помещения на предмет затопления», согласно которому в 1-х комнатной квартире № 19, в помещении кухни, в левом углу над окном остаточные следы в виде отошедших от стены обоев, на потолке остаточное жёлтое пятно площадью 0,5 кв.м. Причиной затопления жилого помещения явилась течь с кровли. За период с 19.03.2018г. по 13.04.2018г. пятно на потолке в квартире № 19 увеличилось в объёме.  В соответствии с Актом осмотра помещения от 13.04.2018г. в квартире № 19: жёлтое пятно в кухни увеличилось до размеров 1м х 0,4 м, отслоение обоев 1,03 х 1,2 м.  13 апреля 2018г., между ИП Мутиной Анной Николаевной (Исполнитель) и Малиновской Л.Н. (Заказчик) заключен Договор на выполнение работ по оценке № 21(0)-18. В соответствии с предметом Договора № 21(0)-18 от 13.14.2018г. Исполнитель обязался осуществить оценочные работы по определению рыночной стоимости ремонта - комплекса услуг (работ) и материалов по устранению последствий залива жилого помещения, расположенного на 5 этаже  5-этажного панельного дома, общей площадью 29,8 кв.м., по адресу: Иркутская область, г .Иркутск, ул. Панфилова, д. кв. 19 (кадастровый номер 38:36:010901:00:2:-435-82/А:59), после залива, произошедшего 16.03.2018г. Стоимость за оценочные работы по определению рыночной стоимости ремонта составила 4000 рублей. Оплата за выполненные работы подтверждается квитанцией от 23.04.2018г. 18 апреля 2018г. между ИП Мутиной А.Н. и Малиновской Л.Н. был подписан Акт приёмки-сдачи работ (услуг), в соответствии с которым ИП Мутина А.Н. передала Малиновской JI.H.: письменный отчёт об оценке № 21(0) 18. В результате произведённых расчётов, стоимость устранения причинённых повреждений с учётом износа составила 15 600  рублей.  В соответствии с п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения - относятся к общему имуществу собственников помещений.  В силу п.1 ст.15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».  В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда».  Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей»: «За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором». В соответствии с под.4 п.2 ст.333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» по искам, связанным с нарушением прав потребителей - Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей со стороны ООО «Северное управление УЖКС», истцу Малиновской Л.Н. причинён моральный вред, выразившейся в сильном психологическом стрессе, физических и нравственных страданиях, которые она продолжает испытывать до настоящего времени. Поскольку в результате противоправных действий работников ООО «Северное УЖКС» Малиновской Л.Н. были причинены нравственные страдания, она имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, оценивает в размере 5 000  рублей.  В силу ст. 1101 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего». В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых убытков».  Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».  Право на представление интересов Малиновской Л.Н. предоставлено на основании Доверенности 38 АА 2592457 от 29.05.2018г. Расходы за совершение нотариальных действий составили сумму 1200 рублей.   В связи с чем, просила взыскать с ответчика  стоимость восстановительного ремонта в размере 15.600руб. 00коп., стоимость оценки ущерба в размере 4.000руб.00коп., моральный вред в размере 5.000руб.00коп., судебных расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1.200руб.00коп.

В ходе судебного разбирательства истец дополнила  исковые требования,  в которых просила взыскать с ответчика в счет возмещения расходов за оказание юридической помощи сумму в размере 10.000руб.00коп.

В судебном заседании истец Малиновская Л.Н. участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Малиновская Л.В.  исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, а также в дополнении к  исковому требованию. Просила взыскать  с ответчика   стоимость восстановительного ремонта в размере 15.600руб. 00коп., стоимость оценки ущерба в размере 4.000руб.00коп., компенсацию морального вреда в размере 5.000руб.00коп., судебные расходы на оплату услуг представителя  в размере 10.000руб.00коп., судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1.200руб.00коп. в пользу истца.

Представитель ответчика Куприянов Н.Г.  в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Пояснив, что в случае отказа истца от дополнительных исковых требований, ответчик согласен возместить  истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 15.600руб.00коп. Из представленного Отчета об оценке невозможно достоверно установить адрес жилого помещения пострадавшего в результате затопления, а так же виды материалов и работ, необходимых для проведения его восстановительного ремонта, считает заявленное требование о взыскании суммы стоимости восстановительного ремонта в размере 15 600 рублей необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В материалах, приложенных к исковому заявлению, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт нравственных или физических страданий истца в связи с затоплением принадлежащего ему жилого помещения, а также факт наступления крайне негативных последствий для истца. Таким образом, считает требования истца о взыскании с ООО «Северное управление ЖКС» компенсации морального вреда не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом в качестве свидетеля была допрошена Мутина А.Н., которая пояснила, что она работает специалистом по оценке недвижимости ею составлялся отчет об оценке по определению рыночной стоимости ремонта - комплекса услуг (работ) и материалов по устранению последствий залива жилого помещения, расположенного на 5 этаже  5-этажного панельного дома, общей площадью 29,8 кв.м., по адресу: Иркутская область, г .Иркутск, ул. Панфилова, д. кв. 19 (кадастровый номер 38:36:010901:00:2:-435-82/А:59), после залива, произошедшего 16.03.2018г.  На странице 5 отчета в сведениях о заказчике, на странице 9 отчета описание объекта оценки указан иной адрес, это механическая ошибка, правильно указано на титульном листе отчета, в  приложение акт обследования также указано: г. Иркутск, ул. Панфилова, 7-19.  Осматривала  жилое помещение по адресу: г. Иркутск, ул. Панфилова 7-19, была фотофиксация,  на потолке желтое пятно от затопа, обои отошли от стены. Считала обои полностью на все помещение, нет вероятности, что получится приобрести обои точно такие же, потолок посчитала окраска и зачистка желтого пятна, по норме если есть залив, идет полная зачистка шпаклевого слоя, потом окраска полностью. Расхождение по суммам, наверное, по работам, в смете предоставленной  ООО «Северное управление», не расписаны пункты, не понятно включен демонтаж плинтусов или не включен,  вместо потолочного плинтуса, указан плинтус для пола, так как работа в стеснённых условиях, подразумевает вынос мебели, так как это жилое помещение значит должно включаться доплата за стесненность,  в смете этого нет,  также в их смете не применена надбавка на НДС, на каком основании не понятно, физическое лицо не может купить товар без НДС, НДС обязательно должно входить в смету,  также должны быть указаны накладные расходы, в которые входит: доставка, организация доставки. Материалы не могут сами появиться в жилом помещении для ремонта, все это надо либо самим купить, либо договориться с продавцом, возможно, поэтому такое расхождение.  Если в  смету предоставленную  ООО «Северное управление», добавить те пункты, которые назвала ранее,  думает что выйдут к той же сумме, материалы  посчитаны практически по цене и  количеству  одинаково,   расхождение не большое.

Выслушав стороны, свидетеля,  исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Постановлением Пленума ВС РФ N 7 разъясняется, что отношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей, в частности вытекают из договоров купли-продажи; имущественного найма, в том числе бытового проката, безвозмездного пользования имуществом; найма (аренды) жилого помещения; по ремонтным работам и обеспечению коммунальными услугами; подряда; перевозки граждан, их багажа и груза; комиссии; хранения; из договоров на оказание разнообразных финансовых и консультационных услуг и других договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено ст. 1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может бьггь установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено судом, собственником  жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Панфилова, 7-19,  являются Малиновская Лидия Никитична, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2010 года.

Управление жилым домом, распложенным по адресу: г. Иркутск, ул. Панфилова, 7, осуществляет ООО «Северное управление жилищно- коммунальными системами».

Как следует из обстоятельств дела, 16.03.2018 г. в результате протечки кровли пострадала квартира истца. В связи с чем, 19.03.2018 г. инженером ОТК «Северное управление жилищно-коммунальными системами» Калининой Н.А., заместителем генерального директора по техническим вопросам ООО «Оникс Трейд» Зверевым А.В., начальником участка  ООО «Оникс Трейд» Ипатьевой Н.К., мастером участка ООО «Оникс Трейд» Раевой Е.В., Малиновской Л.Н., Некрасовой Т.Н.  был составлен акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Панфилова, 7-19, на предмет затопления, в котором указано, что в помещении кухни отделка: стены - обои виниловые, пол - покрытие линолеум, потолок - побелка в левом углу над окном остаточные следы в виде отошедших от стены обоев в углу. На потолке остаточное желтое пятно площадью 0,5 кв.м. На момент осмотра сухое. Со слов заявителя затопление произошло 16 марта около 13.00. Установлено, что причиной затопления данного помещения явилась затопление с кровли.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при  управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктами 10,11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.п. "б" п. 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Протечки в отдельных местах кровли следует устранять незамедлительно (Приложение N 2 к Правилам эксплуатации).

Таким образом, в соответствии с нормами жилищного законодательства Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме по договору управления многоквартирным домом фактически передают свои обязанности в отношении общего имущества многоквартирного дома управляющей компании.

С целью установления размера причиненного ущерба Малиновская Л.Н. обратилась к ИП Мутиной А.Н., заключив договор №21(0)-18 на выполнение работ по оценке и оплатив за проведение оценки 4.000 рублей.

ИП Мутиной А.Н. подготовлен отчет №21(0)-18, согласно выводам которого рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Панфилова, 7-19, составляет 15.600 рублей.

В судебном заседании представителю ответчика Куприянову Н.Г. судом разъяснялось право ходатайствовать о назначении экспертизы в случае несогласия с суммой оценки, представленной истцом, однако каких-либо ходатайств не поступало, в связи с этим суд полагает, что ответчик согласен с суммой оценки ущерба.

В силу ст. 59 ГПКРФ Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПКРФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПКРФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая представленный  представителем ответчика Куприяновым Н.Г. локальный ресурсный сметный расчет, отчет №21(0)-18 по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для принятия локального ресурсного сметного расчета в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, поскольку отсутствует подпись составителя, отсутствуют сведения о согласовании и утверждении, выполнено лицом не обладающим специальными познаниями в области строительства, тогда как отчет №21(0)-18 составлен Мутиной А.Н., имеющей квалификацию эксперта- строителя, профессиональные познания в строительно-технической и стоимостной области, отсутствуют основания для признания необъективности данного отчета, который проведен с обоснованием всех расчетов и осмотром жилого помещения в присутствии сторон, имеющиеся повреждения, необходимые материалы и работы зафиксированы в описании объекта, подписанном сторонами.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, принимая во внимание размер ущерба, определенный в отчете №21(0)-18, выполненным ИП Мутиной А.Н., руководствуясь вышеприведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, нормативно-правовыми актами, принимая во внимание отсутствие доказательств вины в причинении истцу ущерба или причинения ущерба по вине иного лица, учитывая, что ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации несут управляющие организации, суд полагает возложить обязанность по возмещению вреда на ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем - (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определятся судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате затопления права истца как потребителя были нарушены, что влечет в силу закона взыскание с управляющей компании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание факт нарушения прав истцов, как потребителей, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий,, индивидуальные особенности истца, фактические обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, а также объем нарушенного права потребителя, и полагает определить к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца Малиновской Л.Н. в размере 5.000 рублей.

В силу вышеизложенного, положений ст. 15 ГК РФ, принимая во внимание договор №21(0)-18 на выполнение работ по оценке,  чек от 23.04.2018 г., с ответчика в пользу истца Малиновской Л.Н. подлежат взысканию расходы по оценке в размере 4000 рублей.

Разрешая требования истца  о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся  расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми  расходы. 

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно, п.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его право иметь по этому делу представителя. Таким образом, в действующем законодательстве РФ предусмотрена возможность для любого участвующего в деле лица вести свое дело лично или через представителя.

03 мая 2018 года между Малиновской Л.Н. и Малиновской Л.В. был заключен договор на оказание юридических услуг. За оказываемые услуги по указанному договору Малиновская Л.Н. оплатила Малиновской Л.В. суммув размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 14.05.2018г.

Кроме того Малиновская Л.Н. понесла расходы за составление нотариальной доверенности на представление ее интересов в суде в размере 1200 рублей, что подтверждается справкой выданной нотариусом Перфильевой О.Р.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах, при этом учитываются конкретные обстоятельства дела, продолжительность и сложность дела, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права - в связи с вышеизложенным, суд считает возможным взыскать с ООО «Северное управление жилищно- коммунальными системами»  в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 10.000 руб. в пользу Малиновской Л.Н.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, давая оценку исследованным доказательствам в совокупности,  суд считает, что  исковые требования Малиновской Л.Н.  к ООО «Северное управление жилищно- коммунальными системами» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 15.600руб.00коп., стоимости оценки ущерба в размере 4.000руб.00коп., компенсации морального вреда в размере 5.000руб.00коп., судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 10.000руб.00коп., судебных расходов на оплату услуг нотариуса  в размере 1.200руб.00коп. подлежащими удовлетворению.

Истец  Малиновская Л.Н. всилу ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины. Истцом были заявлены требования имущественного характера, а значит в соответствии с пп. 1 п.; 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается госпошлина, установленная    для    исковых    заявлений    имущественного    характера   и    госпошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку с ответчика ООО «Северное управление жилищно- коммунальными системами»    в пользу Малиновской Л.Н.   подлежит взысканию сумма 15.600 рублей 00коп. (стоимость восстановительного ремонта),  (госпошлина 624руб.00коп),  а также моральный вред в сумме 5.000 рублей, (госпошлина 300р.),     сумма госпошлины подлежащая взысканию с ответчика составляет 924 рубля 00 копеек.  

В связи с изложенным, руководствуясь ст.194-198  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  Малиновской Лидии Никитичны удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно-коммунальными системами» в пользу  Малиновской Лидии Никитичны стоимость восстановительного ремонта в размере 15.600руб.00коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно-коммунальными системами» в пользу  Малиновской Лидии Никитичны  стоимость оценки ущерба в размере 4.000руб.00коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно-коммунальными системами» в пользу  Малиновской Лидии Никитичны компенсацию морального вреда в размере 5.000руб.00коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно-коммунальными системами» в пользу  Малиновской Лидии Никитичны судебные расходы на оплату услуг представителя  в размере 10.000руб.00коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно-коммунальными системами» в пользу  Малиновской Лидии Никитичны судебные расходы на оплату услуг нотариуса  в размере 1.200руб.00коп.

Всего взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно-коммунальными системами» в пользу  Малиновской Лидии Никитичны - 35.800 руб. 00коп.  (тридцать пять тысяч восемьсот    рублей 00коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно-коммунальными системами» в доход бюджета муниципального образования г. Иркутск (ИФНС по Ленинскому округу г. Иркутска, Россия, Иркутск, ул. Розы Люксембург, 182) государственную пошлину в размере   924руб.00коп.

Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании  вправе предоставить мировому судье в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда заявление о составлении мотивированного решения суда.

Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании вправе предоставить мировому судье в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда заявление о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 122 по Ленинскому району г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                                  Назаренко Ю.В.

Мотивированный текст решения  стороны могут получить  31 августа 2018г