Решение по делу № 1-20/2017 от 07.03.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года п.Безенчук

Мировой судья судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области Тарасова Л.Т.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Безенчукской районной прокуратуры Мукальянц Д.М.,

подсудимой Сергеевой Т.В. и ее защитника в лице адвоката Чернышева В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Назаровой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении Сергеевой <ФИО1>, <ДАТА4>

Копию обвинительного постановления получила <ДАТА8>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

Установил:

Сергеева Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В ночь с <ДАТА9> на <ДАТА10>, более точное время в ходе дознания не установлено, Сергеева Т.В., находилась во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где увидела 3 кур породы «Брама» стоимостью 1000 рублей за голову и 7 кур-несушек, стоимостью 250 рублей за голову, принадлежащих <ФИО2> Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, Сергеева Т.В. стала складывать вышеуказанных кур в принесенный с собой мешок, похитив тем самым 3 кур породы «Брама», стоимостью 1000 рублей за голову и 7 кур-несушек стоимостью 250 рублей за голову, на общую сумму 4750 рублей, принадлежащих <ФИО2> После чего Сергеева Т.В. с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным в своих личных корыстных интересах. Своими преступными действиями Сергеева Т.В. причинила <ФИО2> материальный ущерб в сумме 4750 рублей.

Подсудимая Сергеева Т.В. в судебном заседании виновной себя в совершенном деянии признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением.

В процессе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ею было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с адвокатом.

         В судебном заседании подсудимая подтвердила свое ходатайство.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством Сергеевой Т.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

         Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, обратившись на имя суда с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласна на особый порядок рассмотрения дела. Просила определить Сергеевой Т.В. за содеянное не строгое наказание.

         Судом применен особый порядок принятия судебного решения в связи с удовлетворением ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем без каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относительными и достаточными для вывода о виновности Сергеевой Т.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

         Действия Сергеевой Т.В. правильно квалифицированы органами дознания по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайного хищения чужого имущества.       

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, конкретные обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Сергеева Т.В. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, намерена возместить потерпевшей причиненный материальный ущерб.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья сына Григория, <ДАТА7> рождения, суд признает для Сергеевой Т.В. обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

С учетом принципа справедливости наказания за содеянное, личности Сергеевой Т.В., мнения потерпевшей по делу, выраженное в письменном заявлении в суд, исправления подсудимой, не совершения ею общественно-опасных деяний, суд считает необходимым назначить ей наказание за содеянное в виде штрафа в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергееву <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру принуждения - обязательство о явке - Сергеевой Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня его оглашения в Безенчукский районный суд Самарской области путем подачи апелляционной жалобы и представления через мирового судью судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области.

Приговор изготовлен в день его оглашения.

Мировой судья   Тарасова Л.Т.

Копия верна.

Мировой судья                                                                                      Тарасова Л.Т.