Решение по делу № 2-28/2015 от 29.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 29 » января 2015г.                                                                                          г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Якишина Ж.Ю., при секретаре Матросенко Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-28/15 по иску ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице Самарского филиала № <НОМЕР> к <ФИО1> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеизложенными требованиями, мотивируя тем, что между сторонами 01.04.2011г. заключен кредитный договор № <НОМЕР>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора <ФИО1> был выдан кредит в размере 50 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,9 % годовых. В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора от 01.04.2011г. <ФИО1> приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № <НОМЕР> от 01.04.2011г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № б\н от 01.04.2011г. Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика и историей операций. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № <НОМЕР> от 01.04.2011г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № <НОМЕР> от 01.04.2011г. имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. В соответствии с "Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ). При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. По состоянию на <ДАТА4> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № <НОМЕР> от 01.04.2011г. составляет 40 858 руб. 57 коп., из которых: 2 809 руб. 24 коп. неустойка за просроченные проценты, 8 392 руб. 82 коп. неустойка за просроченный основной долг, 900 руб. 85 коп. просроченные проценты, 28 755 руб. 66 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 26.11.2014г. На основании изложенного, истец просит взыскать с <ФИО1> сумму задолженности по кредитному договору № <НОМЕР> от 01.04.2011г. в размере 40 858 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 425 руб. 76 коп. и расторгнуть кредитный договор № <НОМЕР> от 01.04.2011г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что в исковом заявлении истцом был указан адрес места проживания ответчика г. Самара, <АДРЕС>.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области ответчик <ФИО1> зарегистрирована по адресу: г. Самара, Советский район, ул. <АДРЕС>

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Место жительства ответчика: г. Самара, Советский район, ул. <АДРЕС> относится к территории судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области, в связи с чем, данное дело подлежит направлению по подсудности, так как было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на  рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице Самарского филиала № <НОМЕР> к <ФИО1> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, направить мировому судье судебного участка № 51 Советского судебного района г.Самары Самарской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г. Самара  в течение 15 дней через судебный участок № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Мировой судья                                                                              Ж.Ю. Якишина