Решение от 18.09.2012 по делу № 2-615/2012 от 18.09.2012

Дело № 2-135-615 /2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОСИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2012 года                                                                          г. Волгоград

Мировой судья судебного участка 135 Волгоградской области Болохонова Т.Ю.

при секретаре Нероновой И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда к Лучкиной <ФИО1> неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда обратилось к мировому судье с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Лучкина <ФИО>. является получателем трудовой пенсии по инвалидности с <ДАТА> года, имея статус дитя-инвалида. С <ДАТА> года Лучкиной <ФИО>. в беззаявительном порядке в соответствии с п. 4 ст. 12.1 Закона РФ «О государственной социальной помощи» № 178 и п.18 ст. 37 Федерального закона РФ № 213-ФЗ от 24 июля 2009 года была установлена федеральная социальная доплата (далее ФСД) к пенсии. 11 февраля 2010 года ей было вручено соответствующее уведомление об установлении ФСД к пенсии с предупреждением о необходимости безотлагательного извещения пенсионного фонда о наличии у нее места работы или в случае последующего поступления на работу, являющихся основанием для прекращения указанной социальной выплаты. Подобного извещения Лучкиной <ФИО>. в адрес пенсионного органа направлено не было, а потому ей ежемесячно производилась выплата ФСД. В апреле 2012 года при проверке сведений на предмет осуществления трудовой деятельности получателями ФСД, пенсионным органом было выявлено осуществление ответчиком трудовой деятельности, начиная с 2007 года по день проведения проверки в МОУ ДЮЦ Ворошиловского района г. Волгограда в должности педагога дополнительного образования. Таким образом, ответчиком было необоснованно получено в качестве указанной социальной доплаты к пенсии за период с 01 января 2010 года по 30 апреля 2012 года 8 879 рублей 19 копеек. Поскольку в добровольном порядке Лучкина <ФИО>. от возмещения причиненного ущерба уклоняется, просит взыскать с неё незаконно полученную сумму ФСД в указанном выше размере в судебном порядке, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда по доверенности Данилова <ФИО>. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив мировому судье, что к настоящему времени незаконно полученная денежная сумма ответчиком не возвращена. Также указала, что при назначении ФСД проверка трудоустройства пенсионеров пенсионным органом не проводилась, начисление данной социальной доплаты ответчику произведено в беззаявительном порядке с возложением на него обязанности уведомить пенсионный орган о наличии оснований, препятствующих получению ФСД. Лучкина <ФИО>. данную обязанность не исполнила, что свидетельствует о наличии ее вины в причинении ущерба пенсионному органу. Настаивала на том, что оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу причиненного ущерба не имеется.

         Ответчик Лучкина <ФИО3> не признала, не оспаривая получения в указанный в иске период заявленной истцом социальной доплаты к пенсии и размер переплаты. Получение уведомления пенсионного органа 11 февраля 2010 года также не оспаривала. Между тем полагала, что степень ее вины в возникшей ситуации минимальна, поскольку ей не скрывалось от истца то, что она с 2007 года трудоустроена и имеет иной доход помимо выплачиваемой ей пенсии, с которого работодателем ежемесячно производятся соответствующие отчисления в пенсионный фонд, что свидетельствует о том, что УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда не могло быть не известно о ее трудовой деятельности по состоянию на 01 января 2010 года и отсутствии оснований к выплате ФСД и говорит о наличии вины истца в произведенной ей переплате. В этой связи просила отказать истцу в иске на основании ст. 1109 ГК РФ, а в случае постановления судом решения о взыскании с нее заявленной истцом денежной суммы просила рассрочить ее выплату на один год в связи с отсутствием материальной возможности ее единовременной выплаты без существенного ущемления ее имущественных интересов.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы пенсионного дела Лучкиной <ФИО>. № 930632, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия которому установлена в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

 На основании п.4 ст.4 Федерального закона от 24.10.1997г. №134-Ф3 «О прожиточном   минимуме в РФ» величина прожиточного минимума пенсионера в каждом субъекте Российской Федерации в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом «О государственной социальной помощи», на соответствующий финансовый год устанавливается на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги ежегодно законом субъекта Российской Федерации и доводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации до сведения Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 1 ноября года, предшествующего наступлению финансового года, на который она установлена.

На основании п. 4 ст. 12.1 Закона РФ № 178-ФЗ федеральная социальная доплата (ФСД) к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания.

В соответствии с п.18 ст. 37 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» № 213-ФЗ от 24.07.2009г., социальная доплата к пенсии в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» (в редакции настоящего Федерального закона) детям-инвалидам устанавливается в беззаявительном порядке со дня, с которого назначена соответствующая пенсия, но не ранее чем с 1 января 2010 года.

  С <ДАТА13> к пенсии устанавливалась в таком размере, чтобы    указанная общая сумма материального обеспечения пенсионера с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Величина прожиточного минимума на 2010 г. в Волгоградской области, установлена Законом Волгоградской области «Об установлении величины прожиточного минимума для пенсионеров в Волгоградской области на 2010 год и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Волгоградской области» от 03.11.2009 г. № 1946-ОД, и для пенсионеров Волгоградской области составляла 4 284 рублей 00 копеек.

Величина прожиточного минимума на 2011 г. в Волгоградской области установлена Законом Волгоградской области «Об установлении величины прожиточного минимума для пенсионеров в Волгоградской области на 2011 год» от 01.11.2010 г. № 2104-ОД и для пенсионеров Волгоградской области составляет 4 788 рублей.

  В ходе судебного разбирательства установлено, что Лучкина <ФИО>. является получателем трудовой пенсии по инвалидности с <ДАТА> года как инвалид детства.

03 февраля 2010 года Лучкиной <ФИО>. было направлено уведомление об установлении ей беззаявительном порядке ФСД к выплачиваемой пенсии, в котором ей разъяснялось право отказа от получения данной социальной доплаты, а также возлагалась обязанность по безотлагательному уведомлению пенсионного органа о наличии оснований, препятствующих получению ФСД - осуществлении трудовой деятельности, в период которой лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом РФ от 15 декабря 2001г. № 167-ФЗ«Об обязательном пенсионном страховании в Российской федерации» (л.д.    ).

Настоящее уведомление было получено Лучкиной <ФИО>. 11 февраля 2010 года заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 11-12), что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Истцом заявлено, что на <ДАТА> г. Лучкина <ФИО>. значилась неработающим лицом, что объективно подтверждается содержащимися в ее пенсионном деле № 930632 сведениями. В апреле 2012 года при проверке сведений на предмет осуществления трудовой деятельности получателями ФСД, пенсионным органом был выявлен факт осуществления ответчиком трудовой деятельности, начиная с 2007 года по день проведения проверки в МОУ ДЮЦ Ворошиловского района г. Волгограда в должности педагога дополнительного образования, что не оспаривалось ответчиком и объективно подтверждается соответствующей справкой данного образовательного учреждения (л.д.21) и выпиской из лицевого счета застрахованного лица от 12 апреля 2012 года (л.д.18-20).

В качестве указанной социальной доплаты к пенсии за период с 01 января 2010 года по 30 апреля 2012 года ответчиком Лучкиной <ФИО>. выплачено УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда 8 879 рублей 19 копеек, что следует из представленного истцом расчета переплаты (л.д.8-9) и истории выплат пенсионных платежей (л.д.15-17).

Получение ФСД в указанный выше период в заявленном истцом размере, и, как следствие, общий размер произведенной ответчику денежной переплаты по ФСД Лучкиной <ФИО>. не оспаривались.

В соответствии с п.4 ст. 23 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Мировым судьей установлено, что причиной необоснованной выплаты Лучкиной <ФИО>. ФСД за период с 01 января 2010 года по 30 апреля 2012 года в размере 8 879 рублей 19 копеек послужило неисполнение ответчиком возложенной на нее в уведомлении от 03 февраля 2010 года обязанности по безотлагательному уведомлению пенсионного фонда Российской Федерации в лице УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда о наличии оснований, препятствующих выплате дополнительной социальной доплате.

Согласно п.2 ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г., при предоставлении недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных п.4 ст. 23 настоящего закона, что повлекло за собой перерасход средств на выплату ФСД, виновные лица возмещают Пенсионному фонду причиненный ущерб.

14 мая 2012 года ответчику истцом направлялось уведомление о необходимости возврата необоснованно полученной суммы ФСД в указанном выше размере, однако в досудебном порядке Лучкина <ФИО>. от возврата денежных средств уклонилась.

Удержание указанной денежной суммы на день рассмотрения дела судом ответчиком Лучкиной <ФИО>. не оспаривалось.

При таких обстоятельствах мировой судья считает удержание Лучкиной <ФИО>. денежных средств в размере 8 879,19 рублей, выплаченных ей истцом в качестве федеральной социальной доплаты к пенсии, незаконным и необоснованным и, как следствие, подлежащим отнесению к неосновательному обогащению, а потому находит данную денежную сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о наличии вины УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда в необоснованном установлении ей указанной ФСД вследствие наличия в его распоряжении сведений о ее трудоустройстве ко дню назначения данной социальной выплаты, мировой судья находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании материальных норм пенсионного законодательства. Установление ФСД производилось пенсионным фондом РФ Лучкиной <ФИО>. в беззаявительном порядке в соответствии с п. 18 ст. 37 Федерального закона № 213-ФЗ от 24.07.2009г., которой не предусмотрена необходимость проверки пенсионном органом трудоспособности детей-инвалидов при установлении ФСД.

Оснований для применения по делу положений ст. 1109 ГК РФ мировым судьей также не усматривается, поскольку в ходе судебного разбирательства установлена недобросовестность Лучкиной <ФИО>. в присвоении необоснованного обогащения, не принявшей мер к безотлагательному извещению пенсионного органа о наличии оснований, препятствующих установлению ей ФСД.

В этой связи заявленные по настоящему спору ответчиком доводы основанием к отказу в иске пенсионному органу не являются.

Истцом в рамках настоящего спора понесены расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из результата судебного разбирательства, данные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Ответчиком заявлено о рассрочке исполнения решения суда в случае взыскания с нее заявленной истцом денежной суммы вследствие отсутствия материальной возможности к ее уплате в установленный законом срок без существенного ущемления ее имущественных прав.

Исходя из имущественного положения ответчика, учитывая мнение представителя истца по данному вопросу, не имеющего возражений против предоставления судом рассрочки ответчику, мировой судья находит возможным рассрочить ответчику выплату подлежащей взысканию в рамках настоящего спора денежной суммы на один год равными платежами.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 203 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░4> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 879 ░░░░░░ 19 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 9 279 ░░░░░░ 19 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ 773 ░░░░░ 27 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░