Решение по делу № 2-35/2015 от 11.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4                                                                         11.02.2015 года

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гросул А.В., при секретаре Сытар Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Самарской области к БУЗНИК <ФИО1> о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, мотивируя свои требования тем, что в ст. 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. Согласно ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление <НОМЕР> на уплату транспортного налога за 2012 год. Налоговое уведомление содержит сведения об объекте налогообложения, налоговой базе (мощности автомобиля в л.с.), доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате о выведенной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период. Бузник Г.Г. уведомление не исполнил, в связи с чем, налоговым органом был составлен документ о выявлении недоимки у налогоплательщика, и в установленный ст. 70 НК РФ срок в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога <НОМЕР> с предложением добровольно погасить задолженность. Ответчиком указанное требование не исполнено, в связи с чем, <ДАТА2> мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, который на основании заявления Бузник Г.Г. <ДАТА3> был отменен. Руководствуясь ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика недоимки и пени по транспортному налогу, просит взыскать с Бузник Г.Г. сумму недоимки по транспортному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пени по транспортному налогу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Представитель истца Капустина Е.К. в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела участия истца, а также заявление об уточнении исковых требований в котором указывает, что инспекцией произведен перерасчет налога, в связи с чем просила взыскать с Бузник Г.Г. сумму задолженности по требованию <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из которых транспортный налог - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пени по транспортному налогу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Ответчик Бузник Г.Г., извещенный о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела мировому судье от ответчика не поступало. Поскольку представитель истца в своем заявлении о рассмотрении дела без участия, выразил согласие на рассмотрение данного дела в случае неявки ответчика в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из справки (сведения об объектах транспортных средств), предоставленной истцом, а также подтверждается карточкой учета автотранспорта, представленной РЭО ОГИБДД по запросу мирового судьи, за ответчиком за налоговый период 2012 год был зарегистрирован автомобиль: <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/<НОМЕР> (с <ДАТА5> по <ДАТА6>).

В соответствии со ст. 357 НК РФ ответчик являлся плательщиком транспортного налога.

Из материалов дела видно, что ответчику в установленные законом сроки было направлено налоговое уведомление <НОМЕР> на уплату транспортного налога за 2012 год, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате о выведенной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

Поскольку оплата налогов ответчиком не была произведена, <ДАТА4> истец направил в адрес ответчика требование об уплате налога <НОМЕР> с предложением добровольно погасить недоимку. Бузник Г.Г. указанное требование не исполнил.

В связи с неисполнением требования, <ДАТА2> мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области на основании заявления МИФНС <НОМЕР> по Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, который на основании заявления Бузник Г.Г. <ДАТА3> был отменен.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, достоверных и объективных доказательств в обоснование обстоятельств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом или оснований для начисления налога и пени, мировому судье не предоставил.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что транспортный налог за 2012 налоговый период рассчитан согласно сведениям о транспортных средствах, предоставленных органами ГИБДД, в соответствии с мощностью автомобилей, налоговой ставкой и периодом нахождения в собственности.

Расчет транспортного налога обоснован представителем истца, является верным, и, сумма недоимки по транспортному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ также в пользу истца подлежит взысканию сумма пени по транспортному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 45, 48, 75 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 103, 194-197, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Самарской области к БУЗНИК <ФИО1> о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, - удовлетворить.

Взыскать с БУЗНИК <ФИО1> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Самарской области сумму недоимки по транспортному налогу за 2012 год в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сумму пени по транспортному налогу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с БУЗНИК <ФИО1> госпошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.02.2015 года.

Мировой судья:                                                      А.В. Гросул