Решение по делу № 5-637/2013 от 02.08.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

02 августа 2013 года г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4

И.о. мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Теньковская Г.В., при секретаре Ватлиной А. А., рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> года в отношении

КСЕНОФОНТОВА Артема Александровича,

<ДАТА2> рождения, уроженца г. Тольятти Самарской области, гражданина РФ, женатого, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, 29.05.2013 года в 13 час. 00 мин. Ксенофонтов А. А. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, двигаясь по а/д М-5, 1511 км. Челябинск- Уфа, в зоне действия дорожного знака 5.15.7, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 9.1 и 1.3 ПДД.

Действия Ксенофонтова А. А. инспектором ДПС были квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Ксенофонтов А. А. в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснив, что 29.05.2013 года он управляя автомобилем двигался по а/д М-5 1511км Челябинск- Уфа. В пути следования после совершения маневра опережения, а не обгона, он был остановлен инспектором ГИБДД, после чего, инспекторсообщил, что якобы он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за что предусмотрена ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт того, что он опередил впередиидущее т/с не отрицает, также согласился с тем, что нарушил знак, в связи с чем просит прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ или переквалифицировать его  действия на ст.12.16 ч.1 КоАП РФ.

Выслушав Ксенофонтова А. А, исследовавматериалы дела, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года N 2), согласно 8 которого по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Согласно п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средствопределяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Согласно ПДД знак 5.15.7 "Направление движения по полосам", - это знак особого предписания, - запрещает движение транспортных средств по соответствующей полосе. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляетповышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с ст.ст. 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными действующим КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Изначально, при составлении протокола, Ксенофонтов не отрицал факт обгона т/с в районе действия знака 5.15.7, так как его не заметил. Его согласие с правонарушением отражены в протоколе об административномправонарушении и его объяснениями. Кроме того, его противоправные действия подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, с которой последний был согласен. Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие вину Ксенофонтова А. А., объективно свидетельствуют о том, что он действительно нарушил п. 1.3 и п. 9.1 ПДД, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречногодвижения; собраны они в соответствии с требованиями закона, последовательны, не доверять им, у мирового судьи оснований не имеется.

На основании вышеизложенного, с учетом всех установленных обстоятельств, мировой судья полагает, что вина Ксенофонтова А. А.полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, как выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено ПДД. Не признание Ксенофонтовым А. А. вины в ходе судебного разбирательства, мировой судья расценивает как избранный способ защиты. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, личность лица, привлекаемого к ответственности, который согласно справки о нарушениях ПДД ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных нарушений ПДД, его семейное и материальное положение, и полагает возможным назначить Ксенофонтову А. А. наказание в виде штрафа, поскольку такаямера наказания как лишение специального права - права управления транспортными средствами, также предусмотренная за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ является более жесткой и применяется в исключительных случаях, за грубое и систематическое нарушение порядка пользования этим правом, когда по обстоятельствам дела, с учетом личности нарушителя, применение других предусмотренных в соответствующей статье мер административной ответственности будет недостаточно для достижения целей предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

КСЕНОФОНТОВА Артема Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу на расчетный счет: получатель: УФК по РБ (МВД ПО РБ); КПП 027501001, ИНН налогового органа: 0275006462; АДМИН ШТРАФ ПО ЛИНИИ ГИБДД; Код ОКАТО: 80401000000; Счет № 40101810100000010001; БИК: 048073001; Код бюджетной классификации: 18811630020016000140 в ГРКЦ НБ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Г.УФА<АДРЕС>

Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Постановление в окончательной форме изготовлено 05 августа 2013 года.

Мировой судья:                                                       Г.В. Теньковская