Решение по делу № 2-3525/2016 ~ М-3198/2016 от 31.05.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Е.В. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании переплаченных процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Сергеева Е.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании: суммы переплаченных процентов за пользование кредитом в сумме ...., компенсации морального вреда – ...., штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор по условиям которого истице был предоставлен кредит в сумме .... сроком на ... для приобретения квартиры. Согласно условий договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами. Как указывает истица, обязательства по погашению кредита ею исполнены досрочно и она пользовалась кредитом фактически .... За указанный период истица выплатила банку проценты за пользованием кредита в сумме .... В соответствии же с действующим законодательством истица имеет право потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договоров процентов уплаченных ею за период в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось и возврата их части, как лицо которое досрочно исполнило кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ. Сергеева Е.В. направила в адрес ответчика претензию о возврате суммы переплаченных процентов, однако до настоящего времени ответа на нее от ответчика не поступило (л.д. 2-5).

Истица в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела оповещена надлежаще.

Представитель истца Мухамадяров Л.Р., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ПАО Банк ВТБ 24 своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, надлежаще оповещенных о дне и времени слушания дела, принимая во внимание положение ст. 2 ГПК РФ о своевременности рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым истице был предоставлен кредит на сумму ... сроком на ... под ...% годовых на приобретение квартиры.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ.1 заемщик уплачивает аннуитетный платеж в размере ...., который включает в себя суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

В соответствии с п.п. 4.4, 4.5 кредитного договора, досрочное полное или частичное исполнение обязательств заемщика разрешается по истечении срока моратория на досрочное погашение, который составляет ....

Из графика платежей по кредитному договору следует, что общая сумма ежемесячных платежей по договору за весь срок кредитования составляет ...., из которых .... – платежи по основному долгу, .... – платежи по процентам за пользование кредитом. Ежемесячный аннуиитетный платеж составляет ....

Сергеева Е.В. произвела погашение кредита досрочно ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период истцом выплачено банку .... процентов за пользование кредитом.

Таким образом судом установлено, что при заключении кредитного договора стороны предусмотрели возврат кредита в виде аннуитентных платежей – равных по сумме ежемесячных взносов по уплате задолженности по кредиту, включающих в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов из расчета всего периода действия договора (182 месяца), что отражается в формуле расчета аннуитентного платежа.

Сергеева Е.В. погасила задолженность по кредитному договору, как по основному долгу так и сумму начисленных процентов, досрочно. Истица фактически пользовалась кредитом .... Проценты, включенные в аннуитентные платежи, были начислены на период времени пользования кредитом равного ... и оплачены истицей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Исходя из содержания данной статьи следует, что проценты являются платой за пользование заемщиком суммы займа. Таким образом, проценты являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из смысла данной статьи следует, что гражданин заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита. Кроме того, в случае реализации лицом своего права на досрочное исполнение кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось и возврата их части, если таковая будет установлена.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ. Сергеева Е.В. обратилась в адрес ответчика с претензией о возврате переплаченных процентов за пользование кредитом (л.д. 34). Однако, в адрес истца ответа на данную претензию не последовало. Таким образом, банк, в нарушение вышеуказанной нормы закона ущемил право истца на возврат ей излишне уплаченных процентов при досрочном погашении займа, учитывая, что возможность вернуть долг до истечения срока действия договора это право заемщика.

Из материалов дела следует, что за ... пользования кредитными денежными средствами истец должна была выплатить банку проценты в сумме ...., тогда как фактически уплатила ...., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика переплаты по процентам за пользование заемными денежными средствами в размере ....

Суд, проверив представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком, приходит к выводу о том, что исковые требования Сергеевой Е.В. о взыскании с ответчика излишне уплаченных процентов за пользование кредитными средствами в размере .... являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ....

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом этого суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя, и определить его в размере ... коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ с ответчика ООО «Восход» в общей сумме ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194 - 199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования Сергеевой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ 24 (ПАО) в пользу Сергеевой Е.В. сумму переплаченных процентов за пользование кредитом в сумме ...., компенсацию морального вреда – ...., штраф вразмере ....

Взыскать с Банк ВТБ 24 (ПАО) государственную пошлину в доход бюджета Зеленодольского муниципального района в размере ....

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: