Решение по делу № 3-335/2010 от 06.12.2010

                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

           по делу об административном правонарушении

                с. <АДРЕС>                                                  <ДАТА1>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> р-на  РД    <ФИО1>,

рассмотрев  материал об административном   правонарушении в отношении      <ФИО2> <ДАТА2>, уроженца  и  жителя с. <АДРЕС> р-на РД, временно не работающего,

     привлекаемого к административной ответственности  по  12. 15 ч.4   КоАП РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

            На  <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от 08.09.  2010 года,  о том, что он, примерно в 14 час.45 мин., на ФАД «Кавказ» 945 км + 100 м, управляя транспортным средством  выехал  на полосу  встречного движения с пересечением сплошной линии  горизонтальной дорожной разметки 1.1 и совершил обгон транспортного средства на опасном нерегулируемом участке дороги, т.е. «перекрестке»,  тем самым нарушил требования п. 1.3, 11.5 ПДД.

           <ФИО2> в суде свою вину в совершении административного правонарушения не признал  и показал, что  по встречной полосе он не двигался. Выезжая с прилегающей  территории, намеревался повернуть налево. На данном участке дороги имеется перекресток, в связи с чем он вынужден был совершить поворот налево, что привело к частичному заезду на встречную полосу, но по встречной полосе он не двигался. Видеозапись сделана не до конца, так как на нем изображен начальный момент выезда на встречную полосу.  С протоколом он не был согласен, о чем он собственноручно написал на протоколе.  Дополнительно пояснил, что в его действиях  отсутствует состав вмененного административного правонарушения, так как выезд на встречную полосу сопряжен с поворотом налево. Схема не была составлена.  Видео снимки ему не предъявляли, и про видеосъемку работник ДПС ему ничего не говорил.

            Вызванный в суд <ФИО4> - работник ДПС, составивший указанный выше протокол,  не явился.

           Выслушав  объяснение <ФИО2>,  проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

           Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15, которая предусматривает ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенной с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

           Из приложенных к материалам дела фотоснимков, а также из объяснения <ФИО2>,  факт обгона транспортного средства на сплошной линии не усматривается. Водитель   вышел на встречную полосу на пунктирной линии.  Кроме того,  из объяснения <ФИО2> и представленных  видеосъемков участка дороги 945 км + 100 м видно, что на данном участке дороги имеется  перекресток а также перекресток виден на самих фотографиях, приложенных к материалам дела.

          Кроме фотоснимков, других доказательств к материалам дела не приложены.

                                                       -  2  -

          Учитывая изложенное, суд считает необходимым переквалифицировать указанные действия <ФИО2> с ч.4 ст.12.15 на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку его действия, выразившиеся в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенной с поворотом налево, подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

          Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

          Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, предусмотренным в ст.4.2 КоАП РФ, является совершение административного правонарушения впервые.

           Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, предусмотренных в ст.4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.2, 29.10 , 29.11.  КоАП РФ, мировой судья

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

             <ФИО2>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.  12. 15    КоАП   РФ  и по этой статье назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 ( одной тысяча) рублей.

               Водительское удостоверение за  <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО2>, после вхождения настоящего постановления в законную силу, вернуть владельцу.

               Постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                Мировой судья: