Решение от 29.09.2011 по делу № 1-142/2011 от 29.09.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

29 сентября 2011 года г.о. Тольятти Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области мировой судья судебного участка № 155 Самарской области Корепин А.В., при секретаре судебного заседания Мурыгиной Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Гасановой Э.В.,

подсудимых Романова С.А.1, Колеганова А.С.2, их защитника ФИО3 (представившего удостоверение <НОМЕР>, и ордеры <НОМЕР>, <НОМЕР>),

рассмотрев материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении: Романова С.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, муниципальный район <АДРЕС>, с. Н. Еремкино, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающей в ФБУЗ СМКЦ ФМБА России заместителем директора,  ранее не судимого, Колеганова А.С.4, <ДАТА3> рождения, уроженца: <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, муниципальный район <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г.о. Тольятти, ул. <АДРЕС>, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного  ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

 В ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей установлено, что Романов С.А.1 и Колеганов А.С.4, <ДАТА4>, примерно в 18 час. 15 мин., имея умысел на нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, находясь на автодороге около с. Н. Еремкино муниципального района <АДРЕС> области, на почве конфликта нанесли ФИО5 два удара в область шеи и три удара в область поясницы, в результате чего потерпевший испытал физическую боль.

Таким образом, Романов С.А.1 и Колеганов А.С.2 своими умышленными действиями нанесли побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных ст. 115 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.

 В ходе судебного заседания подсудимые Романов С.А.1 и Колеганов А.С.4, свою вину в инкриминируемом преступлении признали, в содеянном раскаялись, пояснили, что полностью возместили потерпевшему ФИО5 ущерб, причиненный преступлением.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО6 поступило заявление, в котором он просил о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, вред подсудимые возместили полностью, претензий к ним он не имеет.

Защитник подсудимых просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за  примирением сторон, полагал необходимым рассмотреть дело и назначить подсудимым наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Мировой судья, заслушав подсудимых, защитника потерпевшего, государственного  обвинителя, полагает, что уголовное дело  подлежит прекращению  по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 УПК РФ, мировой судья вправе, на основании заявления потерпевшего или  его законного представителя прекратить уголовное дело  в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести  может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с  потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании  случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Преступление, совершенное Романовым С.А.1 и Колегановым А.С.4 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории  небольшой тяжести, подсудимые к уголовной ответственности привлекаются впервые, ущерб, причиненный потерпевшему, заглажен полностью.

При принятии  решения, мировой судья учитывает, что Романов С.А.1, Колеганов А.С.4 по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признали, в содеянном раскаялись, против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ не возражают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 ч.2, ст. 27, 254 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.4, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 116 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.4 ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░  ░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░                                    ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                 ░░░░░░░ ░.░.