Решение по делу № 2-311/2012 от 02.04.2012

Решение по гражданскому делу

З а о ч н о е  р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2012 года                                                            Дело № 2-311\12

          Мировой судья судебного участка №4 Советского района города Казани Васильева М.Р.

при секретаре Валиевой Ф.В.

с участием истца Тальдаева Ш.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л :

Тальдаев Ш.Э. обратился к мировому судье с иском к ООО УК ЖКХ Дербышки, указав в обоснование своих требований, что <ДАТА2> вследствие схода наледи с кровли дома на электропровод произошел перепад напряжения в <АДРЕС> по улице <АДРЕС> города Казани. Вследствие скачка напряжения в квартире истца были повреждены электроприборы: радиотелефон «панасоник», свч-печь «акай». На ремонт техники истцом было потрачено 1900 рублей. Истец обращался с заявлением к ответчику о возмещении затрат на ремонт техники, ущерб не возмещен. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика затраты на ремонт техники в размере 1900 рублей, компенсировать моральный вред в сумме 500 рублей, возместить транспортные расходы в размере 500 рублей и расходы на оплату государственной пошлины.

      В судебном заседании истец иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.         

      Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и вынести заочное решение.

      Заслушав  истца,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).       

       Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       28.12.2012 года в результате схода наледи с кровли дома на электропровод в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города Казани имел место скачок напряжения в электросети.

       В результате превышения сетевого напряжения  в квартире истца по адресу улица <АДРЕС> квартира 4 были повреждены электрические приборы: радиотелефон «панасоник» и свч-печь «акай».

       Указанный факт подтверждается актами технического состояния указанных электроприборов.

       За ремонт радиотелефона истец уплатил 1000 рублей, за ремонт свч-печи  - 900 рублей.

       Суд приходит к выводу, что данные суммы подлежат взысканию с ООО УК ЖКХ Дербышки как с исполнителя, чья услуга по предоставлению собственнику жилого помещения  электроэнергии вследствие ненадлежащего качества причинила вред имуществу потребителя.

       Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 09.01.1996 года № 2-ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

      Поскольку истцу была оказана услуга электроснабжения ненадлежащего качества, вследствие недостатка услуги имуществу потребителя был причинен вред, возместить вред в добровольном порядке исполнитель отказался, суд с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, постановляет компенсировать с ответчика истцу моральный вред в размере 500 рублей.

      Ответчик каких-либо возражений на заявленные исковые требования суду не заявил.

     В подтверждение несения транспортных расходов истец суду каких-либо доказательств не представил.

      Согласно статье 98 ГПК РФ суд присуждает судебные расходы истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                          р е ш и л :            

             Иск <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» о возмещении ущерба -  удовлетворить частично.

             Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» в пользу <ФИО1> возмещение ущерба в сумме 1900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

             В остальной части исковых требований - отказать.

             Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения; по истечении указанного  срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд  города Казани в течение месяца через мирового судью.

Мировой судья                                                                   Васильева М.Р.