Решение по делу № 2-117/2013 от 04.03.2013

Дело №2-117/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2013 годагород Бaлаково

Мировой судья судебного участка №6 города Бaлаково Сaратовской области Орлова О.И.,

при секретаре судебного заседания Юхачевой Н.Н.,

с участием

истца Рябова А.И.,

представителя истца - адвоката Кучеренко Т.К., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер №49 от 4 марта 2013 года,

представителя ответчика администрации муниципального образования г. Бaлаково - Макарова А.А., действующего на основании доверенности от 11 февраля 2013 года,

представителя ответчика Управления благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Бaлаково - <ФИО1>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>,

представителя ответчика муниципального казенного унитарного предприятия муниципального образования г. Бaлаково «БалАвтоДор» - Энгель Т.В., действующей на основании доверенности от 28 января 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова А.И. к администрации муниципального образования г. Бaлаково Сaратовской области, Управлению благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Бaлаково Сaратовской области, муниципальному казенному унитарному предприятию муниципального образования г. Бaлаково «БалАвтоДор», муниципальному казенному унитарному специализированному похоронному предприятию муниципального образования г. Бaлаково «Комбинат благоустройства», о возмещении материального вреда,

установил:

Рябов А.И. обратился в суд с иском к муниципальному казенному унитарному предприятию муниципального образования г. Бaлаково «БалАвтоДор»  о взыскании материального ущерба в размере 12529 рублей 11 копеек, расходов: по оплате экспертного заключения в размере 2500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 501 рубля 16 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что <ДАТА5>                      <ДАТА> минут управлял, принадлежащим ему на праве собственности, автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и около <АДРЕС> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> области совершил наезд автомобилем на открытый канализационный люк над смотровым колодцем. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции, которые по прибытию составили справку по дорожно-транспортному происшествию, в которой были зафиксированы имеющиеся повреждения, и схема дорожно-транспортного происшествия. Для определения величины ущерба истец обратился к ИП <ФИО2> Согласно отчета об оценке №21-09/12от <ДАТА6> сумма причиненного материального ущерба, с учетом износа транспортного средства составляет 12529 рублей 11 копеек. За проведение экспертизы истцом уплачено 2500 рублей.

<ДАТА7> истец обратился с письмом в муниципальное казенное унитарное предприятие «БалАвтоДор», в котором им предложено в добровольном порядке возместить причиненный ему материальный ущерб, но до настоящего времени ответа не получил.

В процессе судебного разбирательства по ходатайству истца и его представителя производство по делу по требованиям о солидарном взыскании материального вреда с администрации муниципального образования г. Бaлаково Сaратовской области, Управлению благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Балаково Сaратовской области, муниципальному казенному унитарному специализированному похоронному предприятию муниципального образования                       г. <АДРЕС> «Комбинат благоустройства» прекращено.

В отношении ответчика муниципального казенного унитарного предприятия муниципального образования г. Бaлаково «БалАвтоДор» истец полностью поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, и пояснил, что <ДАТА5> примерно в период времени <ДАТА> минут до  <ДАТА> он следовал на своем автомобиле по улице <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> в                  г. <АДРЕС> области со скоростью примерно 40 км.ч. На данном участке освещение было недостаточным, он ехал на ближнем свете фар. На расстоянии около 40-50 метров он заметил, что впереди него идущее транспортное средство качнуло, загорелись стопсигналы, и автомобиль стал уходить вправо. Он заблаговременно готовясь к объезду препятствия стал уходить левее, и в это время почувствовал удар по дну автомобиля. Он видел на дороге крышку люка, которую пропустил между колес. Проехав чуть вперед он остановился, выйдя из автомобиля, увидел открытый люк над смотровым колодцем и рядом с ним крышку от колодца. У его автомобиля был пробит топливный бак, имелись повреждения задней балки, заднего правого колеса, порвана шина. После чего на место были вызваны сотрудники полиции, которые зафиксировали образовавшиеся повреждения его автомобиля, в связи с произошедшим ДТП.    

Представитель истца Кучеренко Т.В. поддержала процессуальную позицию истца и его заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - муниципального казенного унитарного предприятия муниципального образования г. Бaлаково «БалАвтоДор» Энгель Т.В. исковые требования не признала и пояснила, что п. 4.1. Договора на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Балаково от 10 января 2012 года предусмотрено, что Подрядчик организует производство работ в соответствии с муниципальным заказом (Приложение № 1). Согласно Приложению № 1 к Муниципальному заказу на 2012г. к перечню работ по содержанию ливневой канализации, в том числе, относиться замена похищенных и сломанных дождеприемных решеток. Замена похищенных и сломанных чугунных люков. Техническое задание содержит весь перечень работ, необходимых для содержания дорог и инженерных сооружений. На момент дорожно-транспортного происшествия канализационный люк находился на месте: не был похищен, был в исправном состоянии. Следовательно свои обязательства, предусмотренные муниципальным заказом МКУП «БалАвтоДор» исполнил в полном объеме. Статьей 1064 ч.2 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вины МКУП «БалАвтоДор» в причинении материального вреда Рябову А.И. нет. Свои обязательства по Договору на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город БалаковоМКУП «БалАвтоДор» исполнило надлежащим образом.

Согласно схеме ДТП ширина дороги составляет 14 м. Дорога состоит из одной проезжей части. Согласно п. 9.1. Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростныеполосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Учитывая, что на ул. <АДРЕС> отсутствует дорожная разметка. Следовательно ширина стороны, предназначенной для движения в одном направлении 7 м. Расстояние между правым краем дороги и люком коллекторного колодца системы ливневой канализации составляет 5,7 м. Согласно техническим характеристикам ширина автомобиля ВАЗ 21124 составляет 1,68 м. Расстояние между правым краем дороги и левой стороной автомобиля на момент ДТП составляло 7,38 м., т.е. автомобиль при движении вы ехал на полосу встречного движения, нарушив тем самым правила дорожного движения. Учитывая ночное время суток и небольшую интенсивность движения у водителя не было никаких оснований занять на дороге такое положение.

Определением от <ДАТА5> было отмечено, что водитель нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водителем не была учтена видимость в ночное время суток и не выбрана безопасная скорость движения.

В удовлетворении исковых требований Рябову А.И. просила отказать в полном объеме. Считает МКУП «БалАвтоДор» ненадлежащим ответчиком.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> показал, что является дежурным ДПС ГИБДД УВД по Бaлаковскому муниципальному району Сaратовской области. В ночное время <ДАТА5> он выезжал по вызову на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего у <АДРЕС> по  улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области. Водитель Рябов А.И. совершил наезд автомобилем на препятствие, то есть на открытый колодец. Им были сделаны замеры, опрошены участники дорожно-транспортного происшествия, и составлены необходимые документы по факту ДТП. Он видел, что люк над смотровым колодцем был открыт, они попытались его закрыть вблизи лежащей крышкой, но она не подошла, и тогда в колодец были вставлены ветки. Транспортное средство Рябова А.И. получило механические повреждения, которые были им описаны в справке о дорожно-транспортном происшествии. Время ДТП установлено со слов участников происшествия. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля             <ФИО4>, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании Закона Саратовской области от 25 марта 2008 года №71-300 «О разграничении муниципального имущества между Бaлаковским муниципальным районом и вновь образованными поселениями, входящими в его состав», автомобильные дороги переданы из собственности Бaлаковского муниципального района в собственность муниципального образования город Балаково.В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе дорожная деятельность вотношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для реализации полномочий, в частности, по содержанию и строительству автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, органы местного самоуправления могут создавать специализированные муниципальные предприятия, а также на договорной основе привлекать иные предприятия и учреждения.

На указанных основаниях создано Управление благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Балаково для осуществления управленческих функций в отношении объектов дорожного хозяйства на территории города Бaлаково.

На основании постановления администрации муниципального образования город Балаково «О создании муниципального казенного унитарного предприятия муниципального образования город Бaлаково «БалАвтоДор» №999 от 7 декабря 2009 года, создано муниципальное казанное унитарное предприятие «БалАвтоДор» для содержания автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Бaлаково, основная деятельность предприятия включает в себя выполнение работ по текущему содержанию и восстановлению автомобильных дорог, осуществление систематического наблюдения за состоянием, в том числе техническим.

В соответствии с Уставом МКУП муниципального образования города Бaлаково «БалАвтоДор» создано в целях выполнения работ, оказания услуг для нужд муниципального образования города Балаково в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования города Бaлаково, а также иных сферах использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; выполняет работы по текущему содержанию и восстановлению автомобильных дорог, средств организации дорожного движения, объектов благоустройства и озеленения, осуществление систематического наблюдения за состоянием, в том числе техническим, автомобильных дорог, средств организации дорожного движения, состоянием объектов благоустройства и озеленения, оценка и ведение учета состояния указанных объектов (пункт 3 Устава).

Муниципальное казенное унитарное предприятие муниципального образования город Бaлаково «БалАвтоДор» является действующим юридическим лицом (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 30 января 2013 года.

Между Управлением благоустройства и дорожного хозяйства администраций муниципального образования город Бaлаково и муниципальным казенным унитарным предприятием «БалАвтоДор» 10 января 2012 года заключен договор на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Бaлаково.

Согласно пункту 1.1 Договора на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Бaлаково, заключенного между Управлением благоустройства и дорожного хозяйства администрации Муниципального образования город Бaлаково и муниципальным казенным унитарным предприятием «БалАвтодор» заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по текущему содержанию и восстановлению автомобильных дорог, объектов благоустройства и озеленения.

В силу пункта 7.1 договора Подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб, возникший из-за некачественного и не своевременного исполнения обязательств.

Помимо этого, статьей 12 ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Бaлаково от 10 января 2012 года, муниципальноеказенное унитарное предприятие «БалАвтоДор» своими силами осуществляет систематическое наблюдение за состоянием, в том числе техническим, автомобильных дорог, состоянием объектов благоустройства и озеленения, оценка и ведение учета состояния указанных объектов.

Муниципальным заказом на 2012 год, являющегося неотъемлемой частью договора, для МКУП «БалАвтоДор» предусмотрены расходы на ремонт и содержание колодцев системы ливневой канализации и дождеприемных колодцев на магистральных и внутриквартальных автодорогах и внутриквартальных, поддержание элементов системы ливневой канализации.

Согласно техническому заданию к муниципальному заказу на 2012 год предусмотрены виды работ по содержанию ливневой канализации, в том числе: замена похищенных и сломанных дождеприемных решеток и люков.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия <ДАТА5> с участием истца Рябова А.И. управлявшего автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д.23,24). Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается принадлежность истцу указанного автомобиля на праве собственности.

Как усматривается из схемы места происшествия (л.д.24), письменных объяснений Рябова А.И. (л.д.26), показаний свидетеля <ФИО4>, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда автомобиля Рябова А.И. в открытый колодец на улице <АДРЕС> у <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что ответственность за вред, причиненный истцу в результате наезда автомобиля, принадлежащего истцу, на открытый люк ливневой канализации лежит на организации, которая приняла на себя обязательства текущего содержания системы ливневой канализации - муниципальном казенном унитарном предприятии муниципального образования город Бaлаково «БалАвтоДор».

Указанный ответчик обязан доказать отсутствие вины в причинении вреда истцу.

Доказательств надлежащего выполнения работ по содержанию системы ливневой канализации, в том числе и в районе улицы <АДРЕС> г. <АДРЕС> области у <АДРЕС> ответчиком не представлено.

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что муниципальное казенное унитарное предприятие муниципального образования город Бaлаково «БалАвтоДор» не обеспечило надлежащее выполнение возложенных на него функций по содержанию системы ливневой канализации, в результате чего истцу причинен материальный вред, который подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, индивидуальным предпринимателем Багиным В.А. проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <НОМЕР> (л.д.7-21), за проведение которой истцом оплачено 2500 рублей (л.д.22). Согласно отчету об оценке №21-09/2012 от <ДАТА6> стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 12529 рублей 11 копеек.

Данный отчет об оценке не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, и не опровергнут ответчиком, в связи с чем взысканию подлежит сумма ущерба, причиненная автомобилю <НОМЕР> государственный регистрационный знак                  <НОМЕР>, с учетом износа деталей, в размере 12529 рублей 11 копеек.

Представителем ответчика МКУП «БалАвтоДор» доказательств вины           Рябова А.И. в дорожно-транспортном происшествии суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Рябовым А.И. при подготовке искового заявления в суд было проведено оценочное исследование с целью установления размера ущерба причиненного автомобилю                  <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за производство которого оплачено 2500 рублей (л.д.22). Расходы за экспертное исследование не относятся к материальному ущербу, причиненному в результате ДТП. Данные расходы понесены истцом для установления нарушения своего права, для определения размера исковых требований и указания цены иска, то есть в связи с необходимостью обращения в суд. Данные затраты суд относит к издержкам, связанным с обращением в суд, признает их необходимыми расходами истца, которые подлежат взысканию с МКУП ««БалАвтоДор» в пользу истца.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика МКУП ««БалАвтоДор» в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 501 рубля 16 копеек (л.д.3).

В силу требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции по соглашению <НОМЕР> истцом за услуги представителя (составление иска, участие в суде первой инстанции) уплачено 5000 рублей (л.д.29).

Учитывая удовлетворение исковых требований Рябова А.И., сложность данного гражданского дела, подготовку представителем иска и участие в судебных заседаниях, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с МКУП ««БалАвтоДор» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рябова А.И.  удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного унитарного предприятия муниципального образования г. Бaлаково «БалАвтоДор» в пользу  Рябова А.И. в счет возмещения материального вреда 12529 рублей 11 копеек, судебные расходы: по оплате экспертного заключения в размере 2500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 501 рубля 16 копеек, по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бaлаковский районный суд Саратовской области в течение месяца через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                        О.И. Орлова