Решение по делу № 1-52/2014 от 08.07.2014

Дело <НОМЕР>                                                                                                           Стр. 7

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город <АДРЕС>                                                                                      08 июля 2014 год

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС>  Белавина И.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города <АДРЕС> <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>, его защитника <ФИО3>,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего у ИП <ФИО5> плотником, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 48, комн. 17, ранее судимого:

<ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст. 158 ч. 1, ст. 116 ч. 1, ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 7 месяцам, освобожден <ДАТА4> по отбытии наказания;

<ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> по ст. 158 ч. 1 (3 преступления) УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, приговоренного к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

<ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158 ч. 1,  п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден <ДАТА7> по отбытии наказания;

<ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> по ст. 158 ч. 1 (3 преступления) УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, приговоренного к наказанию в виде 9 месяцам лишения свободы;

осужденного <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ, приговоренного к 1 году 2 месяцам лишения свободы, находящегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Преступления совершены в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА10> в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 47 минут, находясь в торговом зале ООО «М.видео Менеджмент», расположенном на втором этаже торгового центра «Петромост» по адресу: пр. <АДРЕС> д. 255, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, противоправно, с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с полки свободной выкладки товара указанного торгового зала, умышленно похитил два цифровых фотоаппарата «Nikon L820» стоимостью 5923 рубля 73 копейки за 1 штуку, на общую сумму 11847 рублей 46 копеек, принадлежащие ООО «М.видео Менеджмент», прошел мимо касс и вышел на улицу, где положил похищенное в автомашину «Газель», после чего вернулся в торговый зал ООО «М.видео Менеджмент» и, в продолжение своего преступного умысла направленного на совершение тайного хищения имущества, с полки  свободной выкладки товара, тайно умышленно, похитил игровую приставку «Sony СЕСН-4008А 12GB» (Sony Playstation 3) стоимостью 7194 рубля 92 копейки и ноутбук «Acer AsV3-571G-53238G7Makk» стоимостью 21177 рублей 97 копеек, принадлежащие ООО «М.видео Менеджмент», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «М.видео Менеджмент» материальный ущерб на общую сумму 40220 рублей 35 копеек.

Он же, <ДАТА11> в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут, находясь в торговом зале ООО «М.видео Менеджмент», расположенном на втором этаже торгового центра «Петромост» по адресу пр.Ленинградский д. 255, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, противоправно, с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с полки свободной выкладки товара указанного торгового зала, умышленно, похитил ноутбук «NВ Asus R510CC-X0359H» стоимостью 21177 рублей 97 копеек, принадлежащий ООО «М.видео Менеджмент», прошел мимо касс и вышел на улицу, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему трению, причинив тем самым ООО «М.видео Менеджмент» материальный ущерб на сумму 21177 рублей 97 копеек

Он же, <ДАТА11> около 19 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Техновидео», расположенном на втором этаже торгового центра «Сигма» по адресу пр. <АДРЕС>, д. 40 стр. 3, имея умысел на хищение чужого имущества, противоправно, с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с полки свободной выкладки товара указанного торгового зала, умышленно похитил игровую консоль «ХВОХ-З6О 250 Gb Slimline Console» в комплекте с игровым диском «Call of Duty Black Ops 2», общей стоимостью 11750 рублей, принадлежащую ИП <ФИО7>, прошел мимо касс и вышел на улицу, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ИП <ФИО7> материальный ущерб на сумму 11750 рублей.

Он же, <ДАТА11> в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 29 минут, находясь в помещении торговом отделе «ДНС», расположенном на первом этаже торгового центра «Двинские Зори» по адресу пр. <АДРЕС>, д. 15, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, противоправно, с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с полки свободной выкладки товара указанного зала, умышленно похитил игровую приставку «Sony Playstation 3 Super Slim» стоимостью 12433 рубля 28 копеек, принадлежащую ООО «ДНС Центр», прошел мимо касс и вышел на улицу, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым «ДНС Центр» материальный ущерб на сумму 12433 рубля 28 копеек.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого <ФИО2> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник <ФИО3>, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым <ФИО2> добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным подсудимым <ФИО2> ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу мировым судьей постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует (четыре преступления) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность <ФИО2>, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т. 1, л.д. 96, 138, 157, 235), активное способствование раскрытию преступления (т. 2, л.д. 1-12), наличие малолетнего ребенка (т. 2, л.д. 24).

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Подсудимый <ФИО2> ранее судим (т. 2 л.д. 25-26, 31-35, 38-39, 42-46, 69-70, 71-72, 170), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2, л.д. 27, 28), согласно характеристики, представленной с ЖЭУ-3 жалоб от соседей на <ФИО2> не поступало (т. 2, л.д. 49); согласно справки характеристики, представленной с отдела УУП и ПДН ОМВД России по г. <АДРЕС>, <ФИО8>проживает с женой и ребенком, жалоб со стороны соседей не поступало (т. 2, л.д. 76); согласно характеристики, представленной с ФКУ ИК-1 УФСИН по <АДРЕС> области <ФИО2> характеризовался как лицо, не вставшее на путь исправления, неоднократно нарушавший порядок отбывания наказания (т. 2, л.д. 81), привлекался к административной ответственности (т. 2, л.д. 84-85).

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные <ФИО2> относятся по своему характеру и общественной опасности к категории небольшой тяжести.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность и характер содеянного, а также то, что <ФИО2>, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, через непродолжительный период времени после отбытия наказания вновь совершил преступление против собственности, учитывая данные о его личности, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без его изоляции от общества невозможно, потому <ФИО2> должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания мировой судья учитывает наличие  смягчающих и отягчающих обстоятельств, состояние здоровья, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, мировой судья не находит.      

Отбывать наказание <ФИО2> надлежит на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

 На основании ч. 2 ст. 97, 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, избрать подсудимому меру пресечения на заключение под стражу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: три диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения - надлежит хранить при уголовном деле.

В силу ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск ООО «М.видео-Менеджмент» в сумме 61398 рублей 32 копейки, подлежит удовлетворению (л.д. т. 2, л.д. 17).

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки - гонорар адвокатам за участие в ходе дознания и в суде по назначению в сумме 14875 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:

         по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА10> в отношении имущества ООО «М.видео Менеджмент») в виде 8 месяцев лишения свободы;

         по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступления от <ДАТА11> в отношении имущества ООО «М.видео Менеджмент») в виде 8 месяцев лишения свободы;

         по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступления от <ДАТА11> в отношении имущества ИП <ФИО7>) в виде 8 месяцев лишения свободы;

         по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступления от <ДАТА11> в отношении имущества ООО «ДНС Центр») в виде 8 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО2> наказание в виде 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА9> окончательно назначить <ФИО2> наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 08 июля 2014 года, зачесть в срок отбывания наказания, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА9>, с <ДАТА13> по <ДАТА14> включительно.

Избрать <ФИО2> меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: три диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО2> в возмещение материального ущерба в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» 61398 (шестьдесят одна тысяча триста девяносто восемь) рублей 32 копейки.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на стадии дознания и в суде в сумме 14875 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего его, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, находящимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Мировой судья                                                                             И.П.Белавина