Решение по делу № 2-1057/2012 от 31.07.2012

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2012 года                                                                                                                г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 103 Самарской области Скоромыкин С.А.,

при секретаре Проскуриной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1057/12 по исковому заявлению ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» к Сахарову А.С. и Сахаровой О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Сахарову А.С. и Сахаровой О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, <АДРЕС>. За период с 01.04.2011 года по 31.03.2012 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, которая составляет 46 819,92 рублей, на которую начислены пени в размере 1 726,24 рублей. В связи с тем, что ответчики сумму задолженности не погашают, истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 46 819,92 рублей, пени в размере 1 726,24 рублей, а так же оплаченную государственную пошлину в размере 1 656,38 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца действующий на основании доверенности от 13.03.2012 года Пьянзин М.С. на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчики Сахаров А.С. и Сахарова О.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки мировому судье не сообщили.

Мировой судья, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, тогда как суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из ч. 1 ст. 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с договором <НОМЕР> от <ДАТА5> ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» вправе производить начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги, так же вправе производить начисление и взыскание пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги.

Задолженность Сахарова А.С. и Сахаровой О.В., являющихся собственниками жилого помещения по адресу: г. Тольятти, <АДРЕС>, по квартплате и коммунальным услугам перед ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» составила 46 819,92 рублей и до настоящего времени не погашена. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности были начислены пени в размере 1 726,24 рублей. Обоснованность требований истца о взыскании задолженности и пени ответчиком не оспаривалась. 

При таких обстоятельствах мировой судья считает обоснованными требования истца о взыскании  с ответчиком задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в сумме 46 819,92 рублей и пени в размере 1 726,24 рублей, при этом мировой судья соглашается с суммой платы за содержание и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая имеющиеся сведения и вышеизложенные критерии, с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний (одного заседания), суд считает разумным возместить эти расходы частично в размере 2 000 рублей, а также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возместить истцу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 1 656,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Исковые требования ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» к Сахарову А.С. и Сахаровой О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сахарова Алексея Сергеевича и Сахаровой Ольги Вячеславовны в пользу ЗАО УК «Жилстройэксплуатация»  задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 46 819,92 рублей, пени в размере 1 726,24 рублей, а так же оплаченную государственную пошлину в размере 1 656,38 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, всего 52 202,54 рулей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью судебного участка № 103 Самарской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья судебного участка

№ 103 Самарской области Скоромыкин С.А<ФИО1>