Решение по делу № 5-529/2012 от 03.12.2012

                                                                                                                          Дело № 5-529/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ     3 декабря 2012 год г.Шарья Мировой судья судебного участка № 25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области Яблонцева И.В., находящегося по адресу Костромская область г. Шарья п. Ветлужский ул. Центральная д.4, с участием помощника Шарьинского межрайонногопрокурора <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Шестакова А.Е., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, *****, ****,  *****,

установил:

Согласно постановления заместителя ***** межрайонного прокурора <ФИО2> от <ДАТА3> было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении **** Шестакова А.Е.

По состоянию на <ДАТА4> ООО «*****» имело просроченную свыше  трёх месяцев  задолженность по обязательным платежам в бюджет в  размере - **** руб. *** коп., в том числе по налогам - **** руб. *** коп., пени - *** руб. **** коп., штрафам - **** руб. *** коп. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, пени, штрафа Межрайонной инспекцией ФНС № *** по Костромской области были приняты меры по взысканию задолженности: направлялись периодически требования об уплате налога; в связи с неисполнением требований принимались решения о принудительном взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика; принимались решения о взыскании задолженности за счёт имущества по ст.47 НК РФ. Факт того, что **** ООО «****» знал о наличии задолженности по обязательным платежам, просроченной более трех месяцев, подтверждается врученным лично директору актом и решением выездной налоговой проверки. ООО «****» отвечает установленным Федеральным законом признакам предприятия - банкрота. **** ООО «****» Шестаковым А.Е. в установленный законом срок не выполнена обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд о признании несостоятельны (банкротом) ООО «****», тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

 В судебное заседание Шестаков А.Е. не явился. Дело рассматривается без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст. 25.1. КОАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалов дела Шестаков А.Е. указал местом своего жительства адрес: <АДРЕС>. Для извещения лица о месте и времени рассмотрения дела судом по указанному в ходатайстве адресу заказным письмом с уведомлением направлялась судебная повестка. Согласно почтового уведомления, возвращенного на судебный участок, судебная повестка была вручена Шестакову А.Е.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Шестаков А.Е. считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Представленные материалы административного дела позволяют всесторонне, объективно и  полно  изучить  указанное дело, оценить ситуацию  с учетом всех обстоятельств, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без  его участия.

В судебном заседании помощник ***** межрайонного прокурора <ФИО1> поддержала постановление по изложенным в нём доводам, с учётом того, что в  объяснении  Шестаков А.Е. признавал свою вину, имеет двоих несовершеннолетних детей, поэтому   к нему  возможно применить минимальное  наказание по санкции данной статьи в виде   штрафа.

Выслушав  заместителя **** межрайонного прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Шестакова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13. КоАП РФ - неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч.5 ст.14.13. КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Согласно ст.ст.23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации юридическое лицо обязано своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды.

Общество с ограниченной ответственностью «****» зарегистрировано по адресу: <АДРЕС>.Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности является оптовая торговля лесоматериалами, директором является  Шестаков А.Е. (л.д.21-29).

Налогоплательщик ООО «*****» из-за отсутствия денежных средств, в течение длительного времени (свыше трех месяцев) свои обязанности по уплате налогов и сборов не исполняло.

По состоянию на <ДАТА5> ООО «*****» имело задолженность по обязательным платежам в бюджет в  размере - **** руб. *** коп., в том числе по налогам - **** руб. **** коп., пени - **** руб. *** коп., штрафам - **** руб. ** коп. (л.д.12-13).

К данному предприятию был применен весь комплекс мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренный налоговым законодательством, включая направление материалов в службу судебных приставов для взыскания задолженности за счет имущества. Принудительное взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ положительных результатов не дало.

В соответствии с нормами ст.47 НК РФ в качестве мер принудительного взыскания задолженности  МИ ФНС России <НОМЕР> принимались решения о взыскании задолженности за счет имущества ООО «***», однако также не дали положительных результатов.

Таким образом, ООО «*****» обладает признаками предприятия банкрота, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30.12.2008 года), а именно: наличие задолженности по обязательным платежам свыше 100 тысяч рублей и неспособность юридического лица исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 3 месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.

Согласно п.1, п.2 ст.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

   Согласно ст.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года признаком банкротства считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п.2 ст.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно заявления от <ДАТА5> <НОМЕР> Межрайонной инспекции ФНС № *** по Костромской области о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на <ДАТА5> ООО «****» имело просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере **** руб. ****коп., в том числе по налогам - *** руб. *** коп., пени - **** руб. *** коп., штрафам - **** руб. ** коп. (л.д.7-9).

Факт того, что *** ООО «*****» знал о наличии задолженности по обязательным платежам, просроченной более трех месяцев, подтверждается врученным лично директору актом и решением выездной налоговой проверки (л.д.34-67, 68-103).

Кроме того, что *** ООО «***» знал о наличии задолженности по обязательным платежам, просроченной более трех месяцев, подтверждается его личным объяснением (л.д.6).

ООО «*****» соответствует признакам предприятия - банкрота, определенным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г., **** ООО «*****» Шестаковым А.Е. в установленный законом срок не выполнена обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) ООО «*****».

Вина Шестакова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ,  подтверждается: постановлением заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора от <ДАТА9> о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что ООО «****» является юридическим лицом; ***** данного предприятия является Шестаков А.Е.; заявлением МИ ФНС России № *** по Костромской области о привлечении к административной ответственности руководителя  ООО «*****»; извещением о задолженности, которое было получено <ДАТА10> по доверенности Соловьевой; справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на <ДАТА11> года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, в  бездействиях **** ООО «****» Шестакова А.Е. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13. КоАП РФ - неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В материалах дела указано, что к административной ответственности за однородные правонарушения Шестаков А.Е. ранее не привлекался.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном правонарушении, наличие двух несовершеннолетних детей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также то, что ранее Шестаков А.Е.  к административной ответственности за однородные  правонарушения не привлекался, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренных санкцией данной статьи  

Руководствуясь ст.14.13. ч.5, ст.23.1., 29.9., 29.10. КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Шестакова А.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 14.13. КоАП РФ и  подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить,  что административный штраф должен быть им уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, направить мировому судье судебного участка № 25 г. Шарьи и Шарьинского района. В случае неуплаты штрафа по истечении 30-ти дней со срока, указанного выше, постановление о привлечении к административной ответственности будет направлено в отдел ССП Шарьинского районадля взыскания штрафа и в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, может быть принято решение о привлечении повторно к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере либо административный арест на срок до 15 суток.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель - УФК по Костромской области (Межрайонная ИФНС России <НОМЕР>182 116 030 300 160 001 40 (штраф за административные правонарушения в области налогов и сборов), ОКАТО г. Шарьи 34430000000.

Копию настоящего постановления направить ***** межрайонному прокурору, Шестакову А.Е.

 Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Шарьинский районный суд через мирового судью судебного участка № 25 г.Шарьи и Шарьинского района.

Мировой судья                                                       И.В. Яблонцева

Постановление вступило в законную силу.

СПРАВКА: Решением Шарьинского районного суда от 06 февраля 2013 года постановление мирового судьи судебного участка № 25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области оставлено без изменения, а жалоба Шестакова А.Е. без удовлетворения.