Решение по делу № 1-7/2016 от 29.02.2016

к делу № 1- 7/2-16

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года                                                                      ст. Дондуковская

Мировой судья судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея Бутенко Г.Н.

при секретаре Хаджироковой З.С.

с участием государственного обвинителя помощника  прокурора Гиагинского районаХасанова З.М.

подсудимого - Шеуджена <ФИО1>,

защитника - адвоката Хут Б.М., предоставившего удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА1> Управлением Минюста России по РА и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданный Адыгейской Республиканской коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Шеуджена <ФИО1>, <ДАТА3> рождения<АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,16, кВ. 44, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18, имеющего среднее образование, женатого, имеющего четверых малолетних детей, не работающего,  военнообязанного, не судимого

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ст. 264.1 УК  РФ

У С Т А Н О В И Л:

Шеуджен М.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и он же управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. совершил преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА4>  Шеуджен М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

<ДАТА5> он, находясь в районе ст. Келермесской <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, употребив спиртные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, управлял автомобилем “ MERSEDES BENZ 190” госномер <НОМЕР>. Около 16 часов 40 мин. на 27 км автодороги <АДРЕС> -Гиагинская -Псебай был остановлен сотрудниками ДПС роты ДПС <НОМЕР> ОБДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС>. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было установлено нахождение Шеуджена М.М. в состоянии опьянения.

Он же, <ДАТА6>, находясь в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, управлял автомобилем “ ВАЗ 21099” госномер <НОМЕР>. Около 22 часов 40 мин. напротив домовладения <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ДПС роты ДПС <НОМЕР> ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС>, и отказался выполнить законное требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый вину во вмененных преступлениях признал. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер и последствия постановления приговора в порядке особого производства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, в содеянном раскаивается.   

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал обвинение. Не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.  

Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение его защитника, государственного обвинителя, и учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, что он понимает последствия заявленного ходатайства и  против этого не возражает государственный обвинитель, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд квалифицирует совершенное <ДАТА7> <ФИО2> - деяние по ст. 264.1 УК РФ, по признаку управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения,  и совершенное им <ДАТА8> деяние по ст. 264.1 УК РФ, по признаку управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает  умышленный характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,  относящихся согласно ст. 15 УК РФ  к категории преступлений небольшой тяжести, а также  личность виновного, положительно характеризующегося по месту   жительства,  ранее   не судимого, официально не работающего,  имеющего 4 малолетних детей, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога. Суд также учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного и раскаяние в совершенном преступления.

При этом, суд в действиях подсудимого в качестве обстоятельства,  смягчающего ответственность - активное способствование раскрытию и расследованию преступление не усматривает.

Так, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления - является обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем, согласно разъяснением, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Однако Шеудженом М.М. не была предоставлена органам дознания информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления. Признание подсудимым своей вины в совершении преступления не может быть отнесено к указанным обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд также руководствуется статьей 42 УК РФ о целях и задачах уголовного наказания, согласно которой целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного,  предупреждение совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что исправление Шеуджена М.М. возможно без изоляции от общества.

Учитывается судом и положения ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений и ч. 2 ст. 49 УК РФ о максимальном сроке наказания в виде обязательных работ. Так, согласно Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> (п. 16 абз.3) окончательное наказание в виде обязательных работ, назначенное по совокупности преступлений, не может превышать предельные сроки, установленные в части 2 ст. 49 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ об изменении категории преступления и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено ст. 264.1 УК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.314- 317 УПК РФ, мировой судья

П р и г о в о р и л:

Признать  Шеуджен <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1. УК РФ и ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ст. 264.1 УК РФ - по эпизоду от <ДАТА7> - в виде   обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в три года,

-по ст. 264.1 УК РФ - по эпизоду  от <ДАТА8> -  в виде   обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в три года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 440 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в три года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу после чего - отменить.

Вещественные доказательства - автомобиль MERSEDES BENZ 190” госномер <НОМЕР>, в кузове белого цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства 0117 <НОМЕР> от <ДАТА11>  - возвратить собственнику.

Протокол об административном правонарушении 01 НА <НОМЕР>, протокол об отстранении от управления транспортными средствами 01 АК <НОМЕР>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 01 АН <НОМЕР>, акт <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, две квитанции из алкотестера, постановление 01 ВО <НОМЕР> по делу об административном правонарушении - от <ДАТА12> хранить в уголовном деле.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21099 в кузове темно-вишневого цвета госномер <НОМЕР>, протокол 01 НА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА13>, протокол 01 АК <НОМЕР> об отстранении от управления транспортными средствами от <ДАТА13>, протокол 01 АН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 01 АЕ <НОМЕР> о задержании транспортного средства, постановление 01 ЕЕ <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА13> - хранить в уголовном деле. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                              Г. Н. <ФИО3>