Решение по делу № 2-84/2012 от 12.03.2012

Дело № 2-84/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Холмогоры 12 марта 2012 года

Мировой судья Коневец С.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области, при секретаре Самиляк О.В., с участием представителя истца Сумароковой Я.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении мирового судьи в селе Холмогоры Архангельской области гражданское дело по иску Холмогорского райпо к Марченко О.<ФИО> о взыскании денежных средств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Марченко О.М. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА2> между сторонами был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа на сумму 7850 руб. Согласно п.1 договора ответчик внесла первоначальный взнос при передаче товара, в соответствии с  п. 2, 3 договора дальнейшая оплата товара производится по графику начиная с <ДАТА3> по <ДАТА4> равными частями ежемесячно.   В соответствии с п. 5 договора за нарушение графика оплаты товара покупатель обязуется уплатить пени в размере 0,4 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик внесла первоначальный взнос 1570 руб. 00 коп., 25. 02. 2011 ответчик внесла 1100 руб., больше оплаты по договору не поступало.

Поскольку график погашения долга ответчиком был нарушен истец просит взыскать долг в судебном порядке - сумму основного долга в размере 5180 руб., согласно п.5 договора пени в размере 0.4% со дня, когда должна быть произведена оплата и по дату окончания рассрочки  за период с <ДАТА3> и по <ДАТА5> в размере 5444 руб. 72 коп. в соответствии с расчетом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, пояснила, что ответчик неоднократно обещала погасить задолженность, при этом каких либо действий к ее погашению не предпринимала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просит приостановить дело, так как обязуется до <ДАТА6> оплатить всю задолженность, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах отсутствия не представила.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно требований статьи 307 ГК РФ обязательства могут возникать из договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 статьи 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст.395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между сторонами был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа на сумму 7850 руб. Согласно п.1 договора ответчик внесла первоначальный взнос при передаче товара, в соответствии с  п. 2, 3 договора дальнейшая оплата товара производится по графику начиная с <ДАТА3> по <ДАТА4> равными частями ежемесячно.   В соответствии с п. 5 договора за нарушение графика оплаты товара покупатель обязуется уплатить пени в размере 0,4 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик внесла первоначальный взнос 1570 руб. 00 коп., 25. 02. 2011 ответчик внесла 1100 руб., больше оплаты по договору не поступало.

Просроченный остаток основного долга составил  5180  руб. 00 коп.

В нарушение условий договора, необходимые платежи не внесены, что дает право продавцу начислить пени. Сумма пени составляет из расчета 0.4 % от стоимости товара за день просрочки  за период с <ДАТА3> и по <ДАТА5> составляет 5444 руб. 72 коп.

Расчеты судом исследованы и признаны правильными.

В силу ст. 333 ГК РФ в силу того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, с учетом периода просрочки платежа, существа возникших правоотношений, принимая во внимание, что размер заявленной неустойки превышает сумму основного долга, нахожу возможным взыскать с ответчика в счет неустойки 5180  руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит отнесению на ответчика в сумме пропорциональной удовлетворенному иску.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 414 руб.40 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Холмогорского райпо удовлетворить частично.

Взыскать с Марченко О.М. в пользу Холмогорского райпо 5180  руб. 00 коп. сумму просроченного основного долга, 5180 рублей 00 коп. пени согласно п.5 договора, 414 руб. 40 коп. уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины,  всего в сумме 10774 руб.40 коп.

            В удовлетворении исковых требований Холмогорского райпо к Марченко <ФИО2> о взыскании пени на сумму 264 руб. 72 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                          С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2012 года)