Решение по делу № 5-291/2012 от 08.06.2012

Дело № 5-109-291/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

  г. Волгоград 08 июня 2012 года Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцева Н.С.,рассмотрев административный материал в отношении

Миронова <ФИО1>, <ДАТА2>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

Выслушав Миронова С.Н., инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС УМВД РФ г.Волгограда <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>,

УСТАНОВИЛ:

09 мая 2012 года, примерно в 08 час. 00 мин. Миронов С.Н. управлял автомобилем марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак номер <НОМЕР> С 34 регион  и двигался по <АДРЕС> с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, шаткая походка, но на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения ответил отказом, чем нарушил  п. 2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

             В судебном заседании Миронов С.Н. вину в инкриминируемом  правонарушении не признал, суду пояснил, что 09.05.2012 года, примерно в 05 часов, он находился в автомобиле марки <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, принадлежащем ему на праве собственности в качестве пассажира. Автомобилем управлял его знакомый <ФИО3> На <АДРЕС>, в автомобиле закончился бензин. <ФИО3> пошел купить бензин на ближайшую автозаправку, а он вместе со своей девушкой остался в салоне автомашины, пили пиво и слушали музыку. Примерно в 08 часов к ним  подъехали работники ДПС и предложили пройти медосвидетельствование, на что он ответил отказом, так как находился в нетрезвом виде.

В виду того, что он автомобилем не управлял, просит производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава  административного правонарушения и от административной ответственности освободить.

            Допрошенный в судебном заседании инспектор ИДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС МВД РФ г.Волгограда <ФИО2> составлявший административный протокол в отношении Миронова С.Н. суду пояснил, что 09.05.2012 года, примерно в 07 часов 30 минут  он  нес службу в Советском районе г.Волгограда. Ему по рации из отдела полиции № 6 Советского р-на г.Волгограда поступило сообщение о том, что на <АДРЕС>, посредине проезжей части стоит автомобиль и мешает проезду других транспортных средств. Когда он прибыл на данное место, то увидел, что стоявший на проезжей части дороги, по <АДРЕС>, автомобиль стал двигаться и съехав на обочину остановился. Во время общения с водителем  он увидел, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему пройти медицинское о освидетельствование, на что последний отказался мотивируя тем, что в этом нет необходимости, так как он употреблял пиво. После чего он пригласил двух понятых  в присутствии которых Миронов С.Н. также отказался от прохождения медосвидетельствования. Затем он составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ .

           У суда нет оснований не доверять показаниям инспектора ДПС <ФИО2>, поскольку он является представителем власти  и его показания объективно подтверждаются другими материалами дела. Факт неприязненных отношений между сотрудником ДПС <ФИО2> и Мироновым С.Н. судом не установлен, ранее они знакомы не были, в связи с чем у сотрудника полиции отсутствуют основания оговаривать Миронова С.Н. и говорить суду неправду.

       По ходатайству <ФИО4>  в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля <ФИО3>, пояснивший суду, что мае 2012 года, точную дату он не помнит, примерно в 04 часа ему позвонил на мобильный телефон Миронов С.Н. и сообщил, что он находится  в нетрезвом виде  в кафе «Континент» и попросил прийти и забрать его автомашину. Он выполнил его просьбу и решил отвести Миронова С.Н. к себе домой по адресу<АДРЕС> . В пути следования, напротив дома <НОМЕР> в машине закончился бензин. Он пошел искать бензин, а Миронов С.Н. и его девушка  остались в машине. Когда он вернулся, примерно через 2 часа, то ни машины, ни Миронова С.Н. на месте не оказалось.

Суд относится с недоверием к показаниям свидетеля <ФИО5>, поскольку данный свидетель является хорошим знакомым Миронова С.Н. и считает, что он из чувства сострадания пытается помочь ему избежать административной ответственности.

Выслушав Миронова С.Н., инспектора ДПС 2 взвода ОБДПС УМВД г.Волгограда <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Миронова С.Н. в инкриминируемом ему правонарушении является доказанной по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

  В соответствии с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Миронов С.Н. 09 мая 2012 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, что подтверждается протоколами об административном правонарушении № 046216, об отстранении от управления транспортным средством № 015715, о направлении на медосвидетельствование № 032521 (л.д.2,3,4).В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сотрудником ИДПС в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил Миронову С.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.  

Направление водителя транспортного средства Миронова С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС в присутствии 2-х понятых, о чем свидетельствует протокол о направлении на медосвидетельствование (л.д.4).

Указанные действия сотрудника ДПС согласуются с требованиями пункта 11 вышеназванных Правил и подтверждаются протоколом о направлении на медосвидетельствование (л.д.4).

Факт совершения Мироновым С.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5).

Оснований не доверять материалам административного дела у суда не имеется, поскольку суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении Мироновым С.Н. п.п.2.3.2. Правил дорожного движения. Противоречий в представленных доказательствах суд  не усматривает.

Доводы Миронова С.Н., о том, что он автомашиной не управлял и когда подъехали сотрудники ДПС автомашина не ехала, а стояла, так как в ней закончился бензин, в связи с чем требование сотрудников полиции о прохождении медосвидетельствования является незаконным, судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются вышеназванными доказательствами и расцениваются судом как избранный Мироновым С.Н. способ защиты.

Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности,  суд приходит к выводу, что вина Миронова С.Н. полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,  как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем полагает необходимым привлечь его к административной  ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает то, что Миронов С.Н. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ   и в настоящее время лишен права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности  привлекался, отсутствие обстоятельств, смягчающих  наказание.

Руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Миронова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и  назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок №109 Волгоградской области. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления Миронову С.Н. надлежит сдать ранее выданное водительское удостоверение (временное разрешение) в соответствующий орган ГИБДД по месту совершения административного правонарушения. Мировой судья Н.С.Выходцева