ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. <АДРЕС> 14 мая 2012 г.
И.О, мировой судья судебного участка №138 <АДРЕС> области Чертыковцева Л.М., при секретаре Чередниковой И.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Гладышева <ФИО1><ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, не работающего, проживающего: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>,
Установил:
В отношении Гладышева <ФИО> 16.04.2012г. в 15.30 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в том, что он 11.04.2012г. в 16.00 на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <АДРЕС> области учинил хулиганские действия в отношении <ФИО3>: выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, угрожал физической расправой, угрожал облить бензином, на уговоры прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,
В судебном заседании правонарушитель Гладышев <ФИО> вину не признал, показал, что ранее у него был конфликт с одной из продавщиц с мини - рынка в с. <АДРЕС> <ФИО4> из-за денег. С <ФИО3> он не конфликтовал, последний раз был на мини рынке на ул. <АДРЕС> 22 февраля 2012 года, 11 апреля он на рынке не был, с <ФИО3> не конфликтовал, она его оговаривает, как и все допрошенные в судебном заседании свидетели. Просит производство по делу прекратить.
Выслушав правонарушителя, потерпевшую, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит, что вина Гладышева <ФИО> в совершении административного правонарушения установлена следующими доказательствами.
Статья 20.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
Потерпевшая <ФИО3> пояснила, что 11 апреля 2012 года примерно в 15.30 на проходя по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> мимо мини рынка, на котором работает продавцом увидела ранее известного ей как жителя села Гладышева <ФИО> до этого дня Гладышев <ФИО> неоднократно приходил на мини - рынок, снимал их на видеокамеру, высказывал оскорбительные слова в адрес продавцов и лично <ФИО6>, она даже однажды за нее заступилась. <ФИО7> подошел к ней, стал размахивать руками, выражался нецензурной бранью, обзывал, угрожал облить бензином и поджечь ее, вел себя по отношению к ней агрессивно. К ней на помощь поспешил ее муж, <ФИО7> в это время зашел в магазин. Все происходящее видели продавцы на мини-рынке, прохожие, водители такси. Она написала заявление в полицию. Настаивает на привлечении Гладышева <ФИО> к административной ответственности.
В деле имеется заявление <ФИО3> о привлечении к административной ответственности Гладышева <ФИО> за хулиганские действия в отношении нее (л.д. 3).
Свидетели <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО6> пояснили, что 11 апреля 2012 года примерно в 15.30они все находились на своих рабочих местах на мини - рынке на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>. <ФИО3> отошла напротив в магазин. Все они видели как к <ФИО3> подошел Гладышев <ФИО> кричал, размахивал руками, намахивался на нее, выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял ее. На помощь <ФИО3> поспешил ее муж, но <ФИО7> зашел в магазин. Кроме них, происходящее наблюдали покупатели на рынке, водители такси. Знают со слов <ФИО3>, что <ФИО7> угрожал облить ее бензином и поджечь, <ФИО3> обратилась в полицию. Характеризуют <ФИО3> Н.М, как исключительно порядочную женщину, с покупателями всегда вежливая. Неоднократно до случившегося подвергались оскорблениям со стороны Гладышева <ФИО> находясь на своих рабочих местах.
Доказательства, подтверждающие вину правонарушителя в совершении административного правонарушения, суду представлены.
Непризнание Гладышевым <ФИО> вины, его доводы о том, что его оговаривают и потерпевшая и свидетели, суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, суд принимает их в качестве основания для признания Гладышева <ФИО> виновным.
Просмотренная в судебном заседании видеозапись от 22.02.2012г. никакого отношения к событиям 11.04.2012г. не имеет, является доказательством того, что между Гладышевым <ФИО> и <ФИО13> возникла конфликтная ситуация.
При указанных обстоятельствах вину Гладышева <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ следует считать доказанной.
Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11КоАП РФ, мировой судья
Постановил:
Признать Гладышева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанную сумму штрафа перечислить на р/с
Получатель: ГУВД по Самарской области
Расчетный счет № 40101810200000010001;
КБК 188 116 900500 50000 140;
БИК 043601001;
ИНН 6317021970;
КПП 631601001;
Уникальный код администратора: 627
ОКАТО 36220000000;
Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара
Постановление может быть обжаловано в Кинель - Черкасский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Чертыковцева Л.М.