Решение по делу № 5-258/2012 от 02.05.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС> 14 мая 2012 г.

И.О, мировой судья судебного участка №138 <АДРЕС> области Чертыковцева Л.М., при секретаре Чередниковой И.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1  КоАП РФ  в отношении Гладышева <ФИО1><ДАТА> рождения,  уроженца  с. <АДРЕС>,  не работающего, проживающего: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>,

Установил:

           В отношении Гладышева <ФИО> 16.04.2012г. в  15.30 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в том, что он  11.04.2012г. в 16.00 на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <АДРЕС> области учинил   хулиганские действия в отношении  <ФИО3>:   выражался  в  ее     адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, угрожал физической расправой, угрожал облить бензином, на уговоры прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

В судебном заседании   правонарушитель Гладышев <ФИО> вину не признал, показал, что ранее у него был конфликт с одной из продавщиц с мини - рынка  в с. <АДРЕС> <ФИО4> из-за денег. С <ФИО3> он не конфликтовал,  последний раз был на мини рынке на ул. <АДРЕС> 22 февраля 2012 года,  11 апреля он на рынке не был, с <ФИО3> не конфликтовал,  она его оговаривает, как и все допрошенные в судебном заседании свидетели.   Просит производство по делу прекратить.

Выслушав правонарушителя, потерпевшую, свидетелей, изучив  материалы дела, суд  находит, что вина Гладышева <ФИО> в совершении административного правонарушения установлена следующими доказательствами.

Статья 20.1  ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Потерпевшая <ФИО3>  пояснила, что  11 апреля 2012 года  примерно в 15.30 на  проходя по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>  мимо мини рынка, на котором работает продавцом увидела ранее  известного ей как жителя села Гладышева <ФИО>  до этого дня Гладышев <ФИО> неоднократно приходил  на мини - рынок, снимал их на видеокамеру, высказывал  оскорбительные слова в  адрес продавцов и  лично <ФИО6>, она даже  однажды за нее заступилась.  <ФИО7> подошел к ней, стал размахивать руками, выражался нецензурной бранью, обзывал, угрожал облить бензином и поджечь ее, вел себя по отношению к ней агрессивно.  К ней на помощь поспешил ее муж,  <ФИО7> в это время зашел в  магазин.  Все происходящее видели продавцы на мини-рынке, прохожие, водители такси. Она написала заявление в полицию. Настаивает на привлечении Гладышева <ФИО> к административной ответственности.

В деле имеется заявление <ФИО3> о привлечении к административной ответственности Гладышева <ФИО> за хулиганские действия в отношении нее (л.д. 3).

Свидетели <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО6>   пояснили, что 11 апреля 2012 года примерно в 15.30они все находились на своих рабочих местах на мини - рынке на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>. <ФИО3>  отошла  напротив в магазин.  Все они видели как к <ФИО3>  подошел Гладышев <ФИО> кричал, размахивал руками, намахивался на нее, выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял ее. На помощь <ФИО3> поспешил ее муж, но <ФИО7> зашел в магазин. Кроме них, происходящее наблюдали покупатели на рынке, водители такси. Знают со слов <ФИО3>, что <ФИО7>  угрожал облить ее бензином и поджечь, <ФИО3> обратилась в полицию. Характеризуют <ФИО3> Н.М, как  исключительно порядочную женщину, с покупателями всегда вежливая.  Неоднократно до случившегося  подвергались оскорблениям со стороны Гладышева <ФИО>  находясь на своих рабочих местах.

Доказательства, подтверждающие вину правонарушителя в совершении административного правонарушения, суду представлены.

Непризнание Гладышевым <ФИО> вины, его доводы о том, что его оговаривают и потерпевшая и свидетели, суд расценивает как способ защиты с целью избежать   ответственности. Показания потерпевшей и  свидетелей последовательны,  не противоречивы, дополняют друг друга, суд принимает их в качестве основания для  признания Гладышева <ФИО> виновным.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись от 22.02.2012г. никакого отношения к событиям 11.04.2012г. не имеет, является доказательством того, что  между Гладышевым <ФИО> и <ФИО13>  возникла конфликтная ситуация.

При указанных обстоятельствах  вину           Гладышева <ФИО>  в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ следует считать доказанной.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, 29.9 ч.1 п.1, 29.10,  29.11КоАП РФ,  мировой судья

Постановил:

Признать    Гладышева <ФИО1>               виновным   в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить на р/с 

    Получатель: ГУВД по Самарской области

Расчетный счет № 40101810200000010001;

КБК 188 116 900500 50000 140;

БИК 043601001;

ИНН 6317021970;

КПП 631601001;

Уникальный код администратора: 627

ОКАТО 36220000000;

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара

Постановление может быть обжаловано в Кинель - Черкасский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы мировому  судье.

Мировой судья                                                                     Чертыковцева Л.М.