Решение по делу № 3-117/2016 от 09.03.2016

Дело № 5-117/2016г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 марта 2016 года                                                                          гор. Кизляр, РД

Мировой судья судебного участка №65 Кизлярского района РД Шеховцова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 7.19 КоАП РФ в отношении  Курбанмагомедова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

В отношении Курбанмагомедова Д.К. 10 декабря 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.19  КоАП РФ.

 Курбанмагомедов Д.К.,  надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного рассмотрения, не ходатайствовал.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

         В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

         Ответственность по  ст. 7.19 КоАП РФ наступает  за самовольное подключение к газопроводам - электросетям, то есть самовольное (безучетное) использование газа - электроэнергии.

         Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, 10 декабря 2015 года в 09 часов 30 минут был выявлен факт самовольного подключения Курбанмагомедовым Д.К. к газопроводу по <АДРЕС>.

         Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

         В соответствии с ч.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

         Согласно ст.541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

         В соответствии с пунктом 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случаях: нарушения исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа; отказа абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд; использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре; поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям; отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

         Пункт 46  вышеназванных Правил устанавливает, что исполнитель обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

         Вместе с тем, указанные требования закона по данному делу соблюдены не были. 

          Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Курбанмагомедов Д.К., пользующийся домовладением, расположенным по <АДРЕС>, за 20 дней был уведомлен о приостановлении предоставления услуги газоснабжения,  материалы дела не содержат.

         Акт ограничения поставки газа <НОМЕР> от 18 ноября 2015 года не содержит полных сведений об абоненте (не указано его отчество) и составлен в отсутствие абонента.

         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не был соблюден предусмотренный Правилами порядок приостановления предоставления услуги подачи газа,  в связи с чем вышеуказанный акт не может быть использован в качестве доказательства по делу.

Все иные доказательства вины Курбанмагомедова Д.К. в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, принцип презумпции невиновности, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении Курбанмагомедова Д.К. подлежит прекращению на основании пункта п.2  ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1,5, 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Курбанмагомедова <ФИО1> прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

         Настоящее постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский районный суд  РД в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                              Л.А. Шеховцова