Решение по делу № А48-1465/2007 от 25.04.2007

арбитражный суд орловской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48 – 1465/07-15

г. Орел

25 апреля 2007г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Н.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Орловской таможни

к индивидуальному предпринимателю Каменскому Александру Дмитриевичу  (г.Орел)

заинтересованное лицо– ООО «Власта-Консалтинг» (г.Москва)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя– старший инспектор Сосунов С.В., доверенность от 24.04.2007г. №33, заместитель начальника правового отдела Самохвалова А.В., доверенность от 20.12.2006г. №160, 

от ответчика –  Каменский А.Д., водительское удостоверение 57 НО №073918, действительно до 14.10.2006г., 

от заинтересованного лица (ООО «Власта-Консалтинг») – не явился, просит рассмотреть в его отсутствие;

установил:

Орловская таможня (далее также– заявитель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ, индивидуального предпринимателя Каменского А.Д. (далее также– ИП Каменский А.Д., ответчик) за незаконное использование товарного знака «adidas».

В качестве правового обоснование заявитель указал на положения ст.ст.1,2,4,18,22 Закона от 23.09.1992г. №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2001г. №287-О, ст.ст.4.2,4.3,2.4,4.5 КоАП РФ, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 июля 1997г. №19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой на товарный знак».

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил. В устном объяснении указал, что он не является специалистом и не мог определить, является товар, приобретенный им на рынке в г.Москва, контрафактным или нет; относительно протокола об административном правонарушении замечаний у него не имеется.   

Представитель ООО «Власта-Консалтинг», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменные объяснения относительно предмета спора не представил.

В силу ч.3 ст.205 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ООО «Власта-Консалтинг».  

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд находит требование заявителя о привлечении ИП Каменского А.Д. к административной ответственности обоснованным в связи со следующим.

24.01.2007г. в Орловскую таможню поступило письмо ООО «Власта-Консалтинг», являющегося представителем в РФ правообладателя торгового знака «adidas», о том что на территории г.Орла индивидуальными предпринимателями реализуются товары иностранного производства с признаками контрафактности, маркированные товарными знаками «adidas». В связи с этим ООО «Власта-Консалтинг» просило провести проверочные мероприятия, направленные на выявление и пресечение незаконного использования зарегистрированных товарных знаков «adidas» на территории г.Орла.

12.02.2007г. сотрудником отдела административных расследований Верижниковым Д.В. на основании поручения начальника Орловской таможни от 24.01.2007г. проведена проверка полученной информации.

В ходе проверки установлено, что ИП Каменский А.Д. в магазине «Одежда и обувь. Низкие цены», расположенном по адресу: г.Орел, ул.Васильевская, д.119, осуществляет торговлю спортивными костюмами с логотипами «adidas»–8 комплектов, общей стоимостью 2400 руб., и спортивных футболок с логотипом «adidas» –6 комплектов, общей стоимостью 650 руб.  

Осмотр магазина осуществлен в присутствии управляющего магазином Забелиной Е.И. и двух понятых; процессуально осмотр магазина оформлен протоколом принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.02.2007г.

В момент проведения проверки ИП Каменский Д.В. в магазине отсутствовал. В связи с этим в протоколе осмотра сделана отметка о том, что о необходимости прибытия ИП Каменского А.Д. 13.02.2007г. для участия в составлении определения об административном правонарушении, Забелина Е.И. ознакомлена.

Поскольку владельцами исключительных прав на товарные знаки «adidas» являются «АdidasSalomonA.G» и «АdidasInternationalMarketingB.V.» (зарегистрированы в Международном бюро интеллектуальной собственности под номерами 414034, 414035, 414037, 426376, 469145, 487580, 730835, 699437), 13.02.2007г. Верижниковым Д.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10111000/14-2007, в котором отражено, что на реализуемый товар у предпринимателя отсутствовали сертификаты соответствия или их заверенные копии, а также товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком товара, содержащие сведения о его соответствии установленным требованиям безопасности, что определено ст.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55. Копия данного определения направлена ИП Каменскому А.Д. по почте, поскольку последний в телефонном разговоре с Верижниковым Д.В. сказал, что болен и не может явиться в таможенный орган.

Товары, являющиеся предметами административного правонарушения: 8 спортивных костюмов с логотипом «adidas» (голубого цвета–1шт., голубого и синего цвета–2 шт., красного и черного цвета–2 шт., голубого и черного цвета–2 шт., красного и синего цвета–1 шт.), 6 спортивных футболок с логотипом «adidas» (белого и черного цвета–1 шт., салатового и коричневого цвета–1 шт., белого и синего цвета–1 шт., салатового и серого цвета–1 шт., голубого и бежевого цвета–1 шт., синего цвета–1 шт.), на основании ст.27.10 КоАП РФ были изъяты и помещены на СВХ ОАО «Автокомплекс»– акт о передаче товаров (предметов) на ответственное хранение от 13.02.2007г. №10111030/130207/000001.

 Процессуально изъятие указанного товара оформлено протоколом изъятия вещей и документов от 12.02.2007г

Опрошенный по делу ИП Каменский А.Д. показал, что в декабре 2006г. он приобрел на рынке «Черкизово» в Москве у неизвестных лиц  8 спортивных костюмов с логотипом «adidas» и 6 спортивных футболок с логотипом «adidas», никаких документов при этом ему передано не было. Приобретенный товар он разместил в магазине по адресу: г.Орел, ул. Васильевская, д.119, с указанием стоимости каждой единицы товара. Договоров с правообладателями на использование товарных знаков «adidas» им не заключалось. Вину в совершении административного правонарушения ИП Каменский А.Д. признает.

Определением от 19.02.2007г. о назначении товароведческой экспертизы у Орловской торгово-промышленной палаты истребованы следующие сведения: имеют ли представленные на исследование экземпляры продукции– 8 спортивных костюмов с логотипом «adidas» и 6 спортивных футболок с логотипом «adidas»– признаки контрафактности, если да, то какие; кто является правообладателем и лицензиатом товарного знака «adidas»; кем произведена предоставленная на исследование продукция; какой материальный ущерб нанесен правообладателю при наличии контрафактных признаков у представленного на исследование товара с логотипом «adidas».        

Как усматривается из Отчета об исследовании от 26.03.2007г. №07/001, проведенном начальником отдела экспертиз Орловской торгово-промышленной палаты Норок В.В., представленная на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «adidas»: отсутствие индивидуальной упаковки; не соответствующие подвесные ярлыки с нечеткими изображениями; не соответствующие вшивные ярлыки низкого качества; отсутствие на вшивном ярлыке информации о составе материала и символов по уходу за изделием; неаккуратные стежки, торчащие нитки и незастроченные участки; незакрепленные концы строчек, торчащие на лицевой стороне изделия; наложение двойной строчки; вышивки товарных знаков выполнены без обреза нити; неровные края материала под вышивками товарного знака; замки-молнии не производителя YKK; переход красителя с черных тканевых вставок на основную белую ткань изделия; неровное закрепление вшивного ярлыка относительно горловины с образованием морщин материала по шву.

Размер материального ущерба не был установлен в связи с тем, что для данных расчетов не может быть применена средняя цена на изделия, для определения материального ущерба требуется трудоемкий и достаточно долгий подбор аналога оригинальной модели к моделям предъявленных изделий.   

Письмом от 04.04.2007г. ООО «Власта-Консалтинг» подтвердило, что ни правообладатели, ни ООО «Адидас», единственной компанией в РФ, обладающей в силу лицензионного соглашения от 30.05.1998г. правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков «adidas», не заключали с ИП Каменским А.Д.  никаких соглашений об использовании названного товарного знака на реализуемой им продукции.

На основании изложенных обстоятельств 12 апреля 2007г. ведущим инспектором ОАР Орловской таможни Верижниковым Д.В. в отношении ИП Каменского А.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ.

Ст.14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров и влечет наложение на должностных лиц  административного штрафа в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Каменский А.Д. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным Регистрационным управлением Орловской области 03.02.1998г., о чем имеется свидетельство №И-9216 серия Ж. Запись о предпринимателем внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей– свидетельство от 28.07.2004г. №000317128 серия 57.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 23.09.1992г. №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест  происхождения товаров» под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) в силу п.2 ст.4 названого Закона  признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на при выполнении работ, оказании услуг.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно п.1 ст.4 Закона никто не может использовать охраняемый в РФ товарный знак без разрешения правообладателя.

Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем по лицензионному договору или по договору об уступке товарного знака (ст.ст. 25,26 Закона). При этом согласно ст.27 Закона договор должен быть зарегистрирован в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Без этой регистрации договор считается недействительным.

Из анализа ст.ст. 4, 22, 23, 26 названного Закона в совокупности с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.12.2001г. №287-О, следует, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не ограничен способами, приведенными в п. 2 ст. 4 Закона, и должен пониматься в широком смысле. На этом основании нарушением прав владельца товарного знака следует признать несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, – в отношении однородных товаров.

Участники предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначения которых включены охраняемые товарные знаки, должны установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций; лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата – правомочного субъекта и т.д.).

Владельцами исключительных прав на товарные знаки «adidas» являются компании «AdidasSalomonA.G.» и «AdidasInternationalMarketingB.V.» (далее также – правообладатели) в силу международной регистрации этих товарных знаков (регистрационные номера: 414034, 414035, 414037, 426376, 469145, 487580, 730835, 699437. Являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности, ИП Каменский А.Д. должен был и мог знать о существованиизарегистрированных товарных знаков компаний «Адидас-Саломон АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.».

Упомянутые выше товарные знаки (регистрационные номера: 414034, 414035, 414037, 426376, 469145, 487580, 730835, 699437) используются и защищаются в РФ в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891г. (с поправками, принятыми в Брюсселе 14.12.1900г., в Вашингтоне – 02.06.1911г., в Лондоне – 02.06.1934г., в Ницце – 15.06.1957г., в Стокгольме – 14.07.1967г). Россия является участником указанного Соглашения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.12.1996г. №1503. На основании ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепринятые принципы и нормы международного права, международные договоры РФ являются составной частью ее правой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик не заключал соглашений об использовании названного товарного знака на реализуемой им продукции ни с правообладателями, ни с ООО «Адидас», то ИП Каменский А.Д. в своей деятельности незаконно использует товарные знаки «Адидас».

Вина ИП Каменского А.Д. в совершении административного правонарушения, установленного ст.14.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: отчетом об исследовании от 26.03.2007г. №07/001 Орловской ТПП, протоколом об административном правонарушении от 12 апреля 2007г., объяснениями ответчика.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Следовательно, риск неблагоприятных последствий осуществления такой деятельности лежит на предпринимателе.

При таких обстоятельствах требование заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности, установленной ст.14.10 КоАП РФ, является обоснованным.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что ответчик впервые привлекается к административной ответственности; в совершении административного правонарушения раскаивается; реализовал небольшую партию контрафактного товара.

Исходя из указанных обстоятельств арбитражный суд считает возможным привлечь ИП Каменского А.Д. к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ с возложением административного штрафа в размере ста минимальных размеров оплаты труда – 10 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака–8 спортивных костюмов и 6 спортивных футболок с логотипом «adidas».

Из пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при назначении наказания в виде конфискации вещи, явившейся предметом административного правонарушения, суд, руководствуясь статьей 32.4 КоАП РФ и статьей 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к ответственности, либо по месту нахождения его имущества. Если за одно правонарушение назначаются наказания в виде административного штрафа и конфискации, суд выдает два исполнительных листа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.23.1, ст.32.4 КоАП РФ, ст.ст.167-170,206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Каменского Александра Дмитриевича, 03.01.1963г.р., уроженца с.Никольское Кромского района Орловской области, зарегистрированного по адресу: г.Орел, ул.Рощинская, д.31, кв.100 (свидетельство о государственной регистрации от 03.02.1998г. №И-9216 серия «Ж»), к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ,– с возложением административного штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака: восьми спортивных костюмов с логотипом «adidas» и шести спортивных футболок с логотипом «adidas», изъятых по протоколу от 12.02.2007г.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.

      Судья                                                       Е.В. Клименко