Решение по делу № 13-71/2016 от 10.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Чунский                                                                                           10 октября 2016 года

        Суд в составе:

        мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской обл. Черепановой С.Е.,

        с участием заявителя Смолина В.А.,

        при секретаре Стекловой Е.Г.;

        рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Смолина Владимира Анатольевича к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении судебных расходов в сумме 34 657,00 рублей,               

У С Т А Н О В И Л:      

Смолин Владимир Анатольевич обратился с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении судебных расходов.

         В своем заявлении в обоснование предъявленного требования Смолин В.А. указал, что он обратился в суд с иском в ООО «Росгосстрах» с требованием, о взыскании страховой выплаты, неустойки за задержку страховой выплаты, взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда.

         Мировым судьей судебного участка 113 в Чунском районе Иркутской области решением от <ДАТА2> исковые требования были удовлетворены. В пользу Смолина В.А. было взыскано:

         -страховая выплата в сумме 15 743,10 рублей, -неустойка за задержку страховой
выплаты в сумме 7830 рублей, -неустойка за задержку страховой выплаты в сумме 15 743,10 рублей, -убытки в размере 9080,48 рублей, -штраф в сумме 7871,55 рублей, -компенсация морального вреда в сумме 500 руб.

         Не согласившись с решением суда ответчик подал апелляционную жалобу в
Чунский    районный      суд.

         Апелляционным     определением от <ДАТА3> Чунского районного суда решение мирового судьи судебного от <ДАТА4> оставлено без изменения.

         В целях получения квалифицированной юридической помощи по поводу обращения в суд с иском и рассмотрения исковых требований в суде Смолин В.А. был вынужден обратиться за оказанием ему юридическое помощи и осуществления представительства в суде к адвокату <АДРЕС> краевой коллегии адвокатов «Победит» Голубь Сергею Степановичу.  Адвокатом Голубь С.С. была оказана юридическая помощь, связанная с
рассмотрением иска Смолина В.А. к ООО «Росгосстрах» в суде первой инстанции.

         В связи с оказанием юридической помощи и представительством интересов в суде, Смолин В.А. понес издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела по иску
ООО «Росгосстрах». Общая сумма понесенных Смолиным В.А. судебных расходов составляет34657руб., которые сложились из следующих платежей, произведенных Смолиным В.А. в КККА «Победит»:

              -оплата услуг представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции в

трех судебных заседании, <ДАТА5>, <ДАТА6> и <ДАТА>, - 15 000рублей;

              -оплата расходов адвоката на проезд в суд первой инстанции и обратно (от

г. <АДРЕС> до пос. Чунский и обратно) - 12 750 рублей;

              -оплата суточных адвокату при выезде вне места проживания- 6000 рублей;

              -оплата государственной пошлины - 907 рублей.

          Из понесенных Смолиным В.А. судебных издержек: расходы на оплату услуг
представителя составляют -15000 рублей; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные в связи с явкой в суд составляют -18 750 руб., государственная пошлина 907
руб.

          Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

          В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вознаграждение за труд адвоката должно соответствовать оплате труда высококвалифицированного специалиста, должно быть достаточным для поддержания достойного уровня жизни адвоката и его семьи, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов.

          Из вознаграждения адвокат несет расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности в виде:-взносов на нужды Адвокатской палаты; -взносов на содержание адвокатского образования; -транспортных расходов, связанных с передвижением к местам расположения судов; -расходов на приобретение канцелярских принадлежностей, оргтехники и расходных материалов к ней; -расходов на приобретение специальной литературы и специальных правовых программ; -расходов на повышение квалификации с выездом на обучение в Адвокатскую палату; -отчисления в Пенсионный фонд; -уплата налога на доходы в размере 13 % от суммы полученного вознаграждения; -создание резерва, для реализации конституционного права на ежегодный отдых в течение 36 дней и обеспечения на случаи временной нетрудоспособности.

          Тем самым из полученного от доверителя вознаграждения адвокат несет все вышеперечисленные расходы.

          Характер рассматриваемого судом настоящего дела, исходя из объема заявленных исковых требований, является сложным.

          Размер оплаченных юридических услуг и услуг представителя подтверждается Рекомендациями о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от <ДАТА8>

          Размер оплаченных Смолиным В.А. юридических услуг адвоката Голубь С.С. является ниже рекомендованных Адвокатской палатой           Иркутской       области

минимальных ставок.

          При заключении соглашений о размере вознаграждений, размер вознаграждения определялся без учета районного коэффициента и региональной надбавки.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу судебные расходы, в том числе понесенные в связи с рассмотрением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

          Исковые требования Смолина В.А. к ООО «Росгосстрах, являлись обоснованными, ответчик своей неявкой и задержкой в предоставлении документов затягивал рассмотрение дела. ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения в ПАО СК «Росгосстрах, которое является правопреемником ООО «Росгосстрах».

Смолин В.А. просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в его пользу судебные расходы в общей сумме 34657,00 рублей.

          В судебном заседании <ДАТА9> Смолин В.А. и его представитель, адвокат <ФИО1> действующий без доверенности по устному заявлению Смолина В.А., занесенному в протокол судебного заседания от <ДАТА9> и ордера <НОМЕР> от <ДАТА9>, заявление о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, поддержали и просили взыскать с ПАО «Росгосстрах» сумму в размере 34657,00 рублей.

          Представитель ПАО СК «Росгосстрах», юрист <ФИО2>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА10> сроком до <ДАТА11>, требования Смолина В.А. не признала и в своих письменных возражениях указала, что считает данные требования о взыскании судебных расходов незаконными, необоснованными, и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

          -п.10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

          -п.11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Г ПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

          Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2. 35 ГПК РФ, статьи 3. 45 КАС РФ, статьи 2. 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

          -п.12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть I статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

          При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 11.1, Ц2 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

          -п.13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

          Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

          Относительно взыскания расходов представителя на проезд в суд первой инстанции, ПАО СК «Росгосстрах может пояснить следующее.

          Согласно п.п..3,4,5,6 Приказа Министерства транспорта РФ от 18.09.20118 <НОМЕР> «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты:

1) наименование и номер путевого листа;

2) сведения о сроке действия путевого листа;

3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства;

4) сведения о транспортном средстве;

5) сведения о водителе.

Сведения о сроке действия путевого листа включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован.

Сведения о собственнике (владельце) транспортного средства включают:

1) для юридического лица - наименование, организационно-правовую форму, местонахождение, номер телефона;

2) для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона.

Сведения о транспортном средстве включают:

1) тип транспортного средства (легковой автомобиль, грузовой автомобиль, автобус, троллейбус, трамвай) и модель транспортного средства, а в случае если грузовой автомобиль используется с автомобильным прицепом, автомобильным полуприцепом, кроме того - модель автомобильного прицепа, автомобильного полуприцепа;

2) государственный регистрационный знак легкового автомобиля, грузового автомобиля, грузового прицепа, грузового полуприцепа, автобуса, троллейбуса;

3) показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо);

4) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку.

Согласно п. 12 Приказа Министерства транспорта РФ от 18.09.20118 <НОМЕР> «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» В наименовании путевого листа указывается тип транспортного средства, на которое оформляется путевой лист (путевой лист легкового автомобиля, путевой лист трамвая и т.п.). Номер путевого листа указывается в заголовочной части в хронологическом порядке в соответствии с принятой владельцем транспортного средства системой нумерации. В заголовочной части путевого листа проставляются печать или штамп юридического лица, индивидуального предпринимателя, владеющих соответствующими транспортными средствами на правах собственности или ином законном основании.

          В путевых листах, предоставленных стороной Истца указанный порядок заполнения путевых листов не соблюден, что свидетельствует о недостоверности и недопустимости представленных документов в качестве доказательств, подтверждающих расходы Истца.

          Относительно требований о взыскании суточных адвокату при выезде вне места проживания, ПАО СК «Росгосстрах» может пояснить следующее. Сторона Истца не предоставляет никаких документов, обосновывающих расчет размера оплаты суточных расходов, в заявленном объеме (1 000 руб. в день). Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие несение судебных расходов, с вязанных с участием в судебном заседании представителя Истца <ДАТА13> Обращаем внимание суда, на то, что доверенность представителя Истца на дату судебного заседания недействительна, так как срок полномочий по доверенности истек <ДАТА14> Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (ч. 2 ст. 6 ГК РФ). Таким образом, исходя из общих норм права (ч. 3 ст.393 ГК РФ) и общих принципов гражданского законодательства следует оценивать поведение участников гражданского оборота на предмет разумности и добросовестности их действия/бездействия, эквивалентности убытков последствия нарушения права и соотношение понесенных явно завышенных расходов и возможных расходов в существенно меньшем размере для восстановлении нарушенного права.

          Представитель ответчика в своих письменных возражениях просил суд отказать Смолину В.А. в удовлетворении его требований и рассмотреть данные материалы в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

          В связи с необходимостью проверить утверждение представителя Голубь С.С., о поступлении в кассу или на счет <АДРЕС> краевой коллегии адвокатов «ПОБЕДИТ» денежных средств от адвоката Голубь С.С. за оказание юридической помощи истцу Смолину В.А., представительство в суде, проезд представителя и командировочных расходов адвокату и необходимостью проверить размер суточных расходов, выплачиваемых адвокату при направлении в командировку в другой регион, судебное заседание с <ДАТА9> было отложено на <ДАТА15> В <АДРЕС> краевую коллегию адвокатов «Победит» был направлен запрос от <ДАТА9>, о поступлении в кассу или на счет <АДРЕС> краевой коллегии адвокатов «ПОБЕДИТ» денежных средств от адвоката Голубь С.С. за оказание юридической помощи истцу Смолину В.А., а также о размере суточных расходов адвокату данной коллегии при направлении в командировку в другой регион.

          Ответ на   запрос мирового судьи из <АДРЕС> коллегии адвокатов «Победит» не поступил. Судебное заседание было отложено на <ДАТА16>, однако, ответ на запрос мировому судье так и не поступил, хотя запрос мирового судьи поллуче представителем коллегии адвокатов <ДАТА17>, что подтверждается почтовым уведомлением.

          В судебное заседание <ДАТА16> заявитель Смолин В.А. явился, действуя самостоятельно, без представителя Голубь С.С., пояснил, что по поводу взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов в связи с оказанием ему юридической помощи и представительством интересов в суде, он полагается на усмотрение суда.

          На вопрос суда пояснил, что выплачивал адвокату Голубь С.С. денежные средства, в какой сумме, не помнит, но не в таком размере как указано в заявлении, которое оформлял адвокат, производивший свои расчеты. Сумма была значительно меньше, чем 34657,00 рублей. Соглашения письменного и устного о том, что адвокат Голубь С.С. с целью оказания ему юридических услуг будет приезжать из г. <АДРЕС> в п. Чунский на автомашине Тойота Ланд Крузер, которая расходует большое количество бензина, он не заключал. Почему адвокат не осуществлял проезд в п. Чунский другим видом транспорта, а именно, железнодорожном, стоящим дешевле, он не знает. Размер суточных расходов адвокату в сумме 1000,00 рублей, они также заранее не оговаривали, об этом он узнал лишь в суде.

          Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

          В соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

          К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие, признанные судом необходимые расходы.

          Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Из материалов гражданского дела <НОМЕР> усматривается, что Смолин В.А. <ДАТА18> обратился в Чунский районный суд с иском к ООО «Росгосстрах», о взыскании страховой выплаты, неустойки за задержку страховой выплаты, взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда.

          В Чунском районном суде по заявлению Смолина В.А было возбуждено гражданское дело, состоялось два судебных заседания <ДАТА19> и <ДАТА20>, в процессе которых участвовал представитель истца Голубь С.С.. В данных судебных заседаниях гражданское дело по существу не рассматривалось, доказательства не исследовались. В судебном заседании <ДАТА21> представитель истца обратился с заявлением о направлении гражданского дела по подсудности мировому судье, в связи с ошибочной подачей заявления в Чунский районный суд. 

         <ДАТА22> гражданское дело по иску Смолина В.А. в ООО «Росгосстрах» было принято к производству мировым судьей по 113 судебному участку Чунского районо <ФИО3> Состоялось два судебных заседания <ДАТА23> и <ДАТА24> В первом судебном заседании <ДАТА23> представитель истца Голубь С.С. не участвовал.

         Судебное заседание <ДАТА25> производилось с участием представителя истца, адвоката Голубь С.С., дело рассматривалась, по существу. В ходе рассмотрения данного гражданского дела представитель истца, как в своих объяснениях, так и в прениях предъявленный иск не мотивировал, анализ, представленных доказательств суду не представил, требования закона не изложил, ограничился высказыванием, что он поддерживает требования Смолина В.А., которые подробно изложены в исковом заявлении, повторяться не будет и просит суд удовлетворить предъявленную истцом сумму в полном объеме.

         Решением мирового судьи от <ДАТА25> исковые требования Смолина В.А. были удовлетворены полностью, а по факту требования о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 500,00 рублей.  В апелляционном порядке данное дело не рассматривалось, поскольку ответчиком был пропущен процессуальный срок на обжалование данного решения. В восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы определением мирового судьи от <ДАТА26>, ответчику было отказано. В апелляционной инстанции рассматривалась частная жалоба ответчика на определение мирового судьи от <ДАТА27> об отказе в восстановлении процессуального срока. Апелляционным определением Чунского районного суда от <ДАТА28>, определение мирового судьи от <ДАТА26> оставлено без изменения, жалоба ответчика ООО «Росгосстрах», без удовлетворения. 

         Из представленных Смолиным В.А. доказательств, усматривается, что Смолин В.А. на основании:

          -квитанции <НОМЕР> от <ДАТА29> к приходному кассовому ордеру, произвел в кассу <АДРЕС> краевой коллегии адвокатов «Победит» оплату за оказание юридической помощи, подготовку искового заявления к ООО «Росгосстрах», в сумме 4000,00 рублей;

          -квитанции <НОМЕР> от <ДАТА30> к приходному кассовому ордеру, произвел в кассу <АДРЕС> краевой коллегии адвокатов «Победит» оплату командировочных расходов адвоката Голубь С.С., связанных с рассмотрением иска к ООО «Росгосстрах» в сумме 18750,00 рублей;

          -квитанции <НОМЕР> от <ДАТА30> к приходному кассовому ордеру, произвел в кассу <АДРЕС> краевой коллегии адвокатов «Победит» оплату услуг представителя адвоката Голубь С.С. при рассмотрении иска к ООО «Росгосстрах» в сумме 15000,00 рублей.

         Из представленной ксерокопии чека-ордера ОАО Сбербанк России от <ДАТА31> следует, что <ДАТА31> неизвестным лицом на счет межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> по Иркутской области зачислена сумма 907,00 рублей. Подтверждения перечисления данный суммы от истца Смолина В.А. в качестве уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд не имеется.

         Данная ксерокопия чека-ордера не является допустимым доказательством, подтверждающим оплату государственной пошлины истцом Смолиным В.А. за подачу заявления в суд.

         В материалах гражданского дела <НОМЕР> по иску Смолина В.А. к ООО «Росгосстрах» также отсутствует квитанция об оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд.

         Из детализации оказанных юридических услуг представителя Голубь С.С. усматривается, что данные услуги оказывалась истцу Смолину В.А. без заключения письменного договора на оказание юридических услуг, расходы на оплату услуг представителя за участие в 3-х судебных заседаниях <ДАТА19>, <ДАТА20> и <ДАТА25> составили 15000,00 рублей.

         Из детализации командировочных расходов адвоката Голубь С.С. следует, что поездка адвоката Голубь С.С. на автомобиле от г. <АДРЕС> до п. Чунский и обратно 16-18 июня 2015 года составила сумму 6120,00 рублей. Поездка адвоката Голубь С.С. на автомобиле от г. <АДРЕС> до п. Чунский и обратно 25-27 августа 2015 года составила сумму 6630,00 рублей. Суточные расходы за 6 дней составили 6000,00 рублей. Всего 18750, 00 рублей.

         Из путевых листов от <ДАТА32> и <ДАТА33> следует, что собственником автомобиля Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, является частное лицо Голубь Светлана Михайловна, которая выдала данные путевые листы водителю Голубь Сергею Степановичу с заданием: поездка из г. <АДРЕС> в пос. Чунский Иркутской области и обратно, с расчетом стоимости горючего по двум путевым листам в сумме 12750,00 рублей, исходя из расхода горючего  в 240 литров по стоимости 36 рублей за литр и 39 рублей за литр.

         Данные путевые листы, представленные суду адвокатом Голубь С.С. являются не допустимыми доказательствами расходов по проезду представителя к месту судебного заседания, поскольку выданы частным лицом в нарушение требований Приказа Министерства транспорта РФ от 18.09.20118 <НОМЕР> «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов». Кроме того, договор, иное соглашение со своим доверителем Смолиным В.А. адвокат Голубь С.С. по оплате проезда представителя на частном автомобиле марки Тойота Ланд Крузер, принадлежащем физическому лицу, не заключал, с доверителем условия своего проезда не оговаривал.

         Размер указанных в заявлении суточных расходов адвокату данной <АДРЕС> краевой коллегии адвокатов «Победит» при направлении в командировку в другой регион в сумме 1000,00 рублей за сутки, за шесть дней 6000,00 рублей, не подтвержден какими-либо доказательствами, с доверителем не согласован.

         Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от <ДАТА34> <НОМЕР>, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

         В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", - Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

         Из материалов гражданского дела и представленных заявителем доказательств следует, что представитель истца Смолина В.А. - Голубь С.С. оказывал Смолину В.А. юридическую помощь по составлению искового заявления, за что истец оплатил ему сумму в размере 4000,00 рублей. Данная сумма была взыскана с ответчика в пользу истца решением мирового судьи от <ДАТА25> в качестве убытков, связанных с обращением в суд. Также, данным решением мирового судьи от <ДАТА25> в пользу истца Смолина В.А. с ответчика ООО «Росгосстрах» в качестве убытков были взысканы и иные судебные расходы, а именно: удостоверение доверенности в сумме 1000,00 рублей, проведение оценки поврежденного автомобиля в сумме 4000,00 рублей, почтовых расходов в сумме 80,48 рублей. Всего с ответчика в пользу истца были взысканы судебные расходы в общей сумме 9080,48 рублей.

         Кроме перечисленных услуг представитель истца Голубь С.С. оказывал Смолину В.В. юридическую помощь по составлению уточненного искового заявления, оформил письменные возражения на заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование. Принимал участие в трех судебных заседаниях, в том числе в двух без рассмотрения дела по существу с заявлением простого ходатайства о направлении дела по подсудности мировому судье.

         Принимая во внимание, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, учитывая объем заявленных требований, цену иска, не большую сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, учитывая, что судебным решением от <ДАТА25>, часть услуг представителя (по подготовке искового заявления) в сумме 4000,00 рублей была истцу возмещена, руководствуясь нормами ГПК РФ, в том, что суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет её чрезмерной, с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, признавая часть расходов неразумными, не оправданными ценностью подлежащего защите права и несложностью дела, суд находит требования Смолина В.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя Голубь С.С. чрезмерными и не отвечающими требованиям разумности.

         Учитывая объем заявленных требований, цену иска, категорию спора, не большую сложность дела, объем оказанных представителем услуг, затраченное им время, учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу в том, что требование Смолина В.А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 5000,00 рублей. В удовлетворении остальной части, заявленных требований о взыскании судебных расходов Смолину В.А. необходимо отказать, по причине необоснованности, неразумности и не соответствию ценности подлежащего защите права.                         

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, ст.ст. 100,94,98 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:        

         Заявление Смолина Владимира Анатольевича к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

         Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Смолина Владимира Анатольевича судебные расходы в сумме 5000,00 рублей.

         В удовлетворении остальной части, заявленных требований о взыскании судебных расходов Смолину В.А. - отказать.

         Определение мирового судьи может быть обжаловано в Чунский районный суд в течение 15 дней с подачей жалобы через мирового судью.

МИРОВОЙ СУДЬЯ                    подпись                                                 ЧЕРЕПАНОВА С.Е.

Копия верна

Мировой судья ____________________