Решение по делу № 2-1879/2015 от 17.02.2015

Разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

Дело №2-1879/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2015 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, с участием адвоката Худяковой Т.А., при секретаре судебного заседания Нефёдовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «<данные изъяты>» к Власовой ЮА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк <данные изъяты>» и Власовой Ю.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. 434,436,438 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по данному договору ЗАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Власовой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты>., просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ЗАО Банк <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверял, против постановления заочного решения не возражал.

Ответчик Власова Ю.А. по месту регистрации: <адрес> не проживает, ее местожительство не известно, в связи с чем, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат.

Адвокат Худякова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Власовой Ю.А. кредитных обязательств.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «<данные изъяты>» и Власовой Ю.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24,90 % годовых. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. 434,436,438 ГК РФ.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форме договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из предложения о заключении смешанного договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Власова Ю.А. соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора, являются действия банка по открытию счета клиента.

Банком принято предложение заключить договор, поскольку им были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет Власовой Ю.А.

Таким образом, представленное предложение о заключении смешанного договора ( договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте) в совокупности с Условиями предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты представляют собой договор, заключенный между сторонами путем направления оферты ответчиком и ее акцепта истцом.

В соответствии со ст. 307- 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Власова Ю.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и ее задолженность перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Документов, подтверждающих оплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик суду не предоставил, в связи с чем суд находит требования Банка о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,811,819, 434,438 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Банк «<данные изъяты> к Власовой ЮА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Власовой ЮА в пользу ЗАО <данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из них:

- <данные изъяты> руб.- сумма основного долга,

- <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг,

- <данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом,

- <данные изъяты> руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Л.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2015 года.

Судья Л.В. Сергеева