Решение по делу № 2-75/2012 от 02.02.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            Г. Богданович 02 февраля 2012 года

            Мировой судья первого судебного участка Богдановичского района Свердловской области Бабинов А.Н.,

при секретаре Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова <ФИО1> к Титовой <ФИО2>  о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

            Индивидуальный предприниматель Козлов С.И. обратился с иском к Титовой Ж.В.о возмещении убытков.

           Истец Козлов С.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в исковом заявлении указал, что 20 марта 2010 года ответчик Титова Ж.В. приобрела у него товар - сапоги осенние стоимостью 4 350 руб. с рассрочкой оплаты до 20 апреля 2010 года. При заключении договора ответчица уплатила первоначальную сумму 2 350 руб. 00 коп. Сумма задолженности по договору купли-продажи составила 2000 руб.. В установленный договором срок ответчица денежные средства за товар не уплатила, письменную претензию проигнорировала. Просил взыскать с Титовой Ж.В.сумму убытков 2000 руб. 00 коп., а так же неустойку в размере 2000 руб. 00 коп., а так же судебные расходы на оплату госпошлины 400 руб. 00 коп. и 800 руб. 00 коп. на оплату юридических услуг по составлению исковых документов.

            Ответчик Титова Ж.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

            Выслушав мнение   истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования  подлежащими  удовлетворению частично по следующим основаниям:

        На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

      В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Согласно ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

     В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

  Как гласит ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец в праве, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара.

        Согласно представленного в судебное заседание договора ( л.д.5-6) установлено, что 20.03.2010 года Титова Ж.В. приобрела осенние сапоги стоимостью 4 350 руб. 00 коп. у индивидуального предпринимателя Козлова <ФИО1> с рассрочкой оплаты товара до 20.04.2011 года. На договоре имеется отметка о том, что оплачена сумма 2 350 руб. 00 коп., а остаток задолженности составляет 2000 руб. 00 коп.

        Таким образом, в судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи с рассрочкой оплаты товара на срок с 20.03.2010 года по 20.04.2010 года. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, передав купленный товар Титовой Ж.В., в то время как ответчиком условия договора надлежащим образом исполнены не были и сумма долга в размере 2 000 руб. 00 коп., выплачена не была. Так как обязательства должны исполняться надлежащим образом, причиненные истцу убытки в размере 2 000 руб.00 коп. подлежат возмещению ответчиком Титовой Ж.В. в полном объеме.

      Из представленного истцом расчета неустойки ( л.д.6) следует, что общая сумма неустойки по договору составляет 62 780 руб. 00 коп. Условиями договора п.2 в случае несвоевременной уплаты заемщиком денежных средств в срок, указанный в договоре, с него взимается <НОМЕР> за каждый просроченный день в течение 7 дней и <НОМЕР> от указанной суммы просрочки платежа свыше 7 дней. Указанная в расчете сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании суммы неустойки 2000 рублей, равной сумме долга суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.    

     В соответствии  со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесенные по делу расходы.Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере  400 рубля 00 копеек и оплате юридических услуг в размере 800 руб. 00 коп.

        На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова <ФИО1> удовлетворить.

                Взыскать с Титовой <ФИО2> в пользу индивидуального предпринимателя Козлова <ФИО1> 2 000 руб.00 коп. в возмещение убытков, 2000 руб. 00 коп. -неустойки, 800 руб. 00 коп.- оплата юридических услуг и  400 руб. 00 коп. расходы на оплату госпошлины. Всего 5 200 руб. 00 коп..

              Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе в течение 7 дней c момента вручения ему копии данного решения обратиться к мировому судье с заявлением об отмене данного решения.

               Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Богдановичский городской суд Свердловской области через мирового судью.

               Изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                       Бабинов А.Н.

Заочное решение не вступило в законную силу.