Решение по делу № 2-815/2020 от 04.12.2020

Дело №2-815-2020

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

04 декабря 2020 года с.Терекли-Мектеб,РД                             

Мировой судья судебного участка №75 Ногайского судебного района Республики Дагестан Саитова А.С.,

при секретаре Саитовой С.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Ваисову Т. А.  о взыскании убытков в порядке  суброгации

Установил:

Истец ООО «СК «Согласие»  обратился в суд с иском к Ваисову Т.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 49069,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины вразмере 1672,09 руб., указав, что 28.06.2020 года в 11час.30мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств Kia Rio, которым управлял водитель Сидоренкова А.А. и Голден, государственный регистрационный знак В089ТР 750, под управлением Ваисова Т.А. Причиной ДТП  явилось нарушение  водителем  Ваисовым Т.А. Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство марки Kia Rio получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. В соответствии со ст.4 Федеоального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном   страховании  гражданской ответственности  владельцев   транспортных   средств»  (Закон  об ОСАГО)  владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые   установлены настоящим  Федеральным законом  и в  соответствии  с ним, страховать риск  своей гражданской ответственности, которая может наступить  вследствие   причинения  вреда жизни, здоровью  или  имуществу  других лиц  при  использовании транспортных   средств.  Гражданская ответственность   виновника ДТП на момент события  не была застрахована  по договору  обязательного  страхования  гражданской ответственности  владельцев  транспортных средств.  Поврежденное  в результате ДТП  автомобиль   Kia Rio  является предметом  страхования  по договору №0079220-202453212/20-ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК Согласие» и Сидоренковым Г.В. Потерпевший обратился в ООО «СК Согласие»    с заявлением  о наступлении  страхового случая,  ООО  «СК Согласие»  признало произошедшее ДТП страховым случаем   и 24.09.2020 года выплатило   страховое возмещение   в размере  49069,65 руб.(без учета износ).  В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором  имущественного страхования   не предусмотрено иное,  к страховщику,  выплатившему  страховое возмещение, переходит   в пределах  выплаченной суммы   право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)  имеет к лицу, ответственному   за убытки, возмещенные  в результате   страхования.  Поскольку гражданская ответственность  виновника  ДТП  на момент  события  не была застрахована,  считает,  что с ответчика подлежит взысканию  сумма выплаченного страхового  возмещения    в размере  49069,65 руб.  и расходы по оплате госпошлины в размере 1672,09 руб. Представитель истца по доверенности Курбанмагомедов Л.Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Ваисов Т.А. в судебное заседаниетакже  не явился,  просил рассмотреть дело   в его отсутствие,  указав,  что он не является  собственником   или владельцем транспортного средства  Голден, государственный регистрационный знак  В089ТР 750.  Он работает водителем маршрутного такси в   ООО «Альфа-Грант». просил отказать в исковых требованиях, 

      Исследовав  материалы дела, судом установлено  следующее.

      Как усматривается   из материалов дела, 28.06.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Kia Rio, под управлением Сидоренковой А.А. и Голден, государственный регистрационный знак В089ТР 750, под управлением Ваисова Т.А. В результате ДТП транспортному средству Kia Rio были причинены механические повреждения, что подтверждается копией акта осмотра транспортного средства №113911/20, дата составления акта отсутствует. Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 28.06.2020 года виновным в совершении ДТП признан водитель Ваисов Т.А. в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФ об АП.В материалах дела истцом представлены  документы, подтверждающие наличие страхового случая,   сумму  стоимости восстановительного ремонта, которая составила 49069,65 руб.

        Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя Ваисова Т.А., который на моментДТП собственником автомобиля  марки  Голден, государственный регистрационный знак  В089ТР 750,  не являлся.

     Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.  

       Указав  в исковом заявлении,  что гражданская ответственность виновника ДТП  на момент события  не была застрахована   по договору обязательного   страхования  гражданской ответственности  владельцев   транспортных средств,  стороной истца   не представлены какие-либо доказательства,  подтверждающие  что данное транспортное средство на момент ДТП   находилось во владении ответчика.

       Напротив,  из приобщенной к материалам иска  копии постановления о привлечении Ваисова Т.А. к административной ответственности за нарушение ПДД, в результате чего произошло ДТП, следует, что Ваисов Т.А. работает в ООО «Альфа-Грант» водителем.

       По смыслу ст. 1079 ГК РФ под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

  В силу ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

  Следовательно, на лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред имуществу владельца другого источника повышенной опасности в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, что будет доказано: оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

     Документальные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующие с очевидностью о том, что Ваисов Т.А. на момент ДТП владел указанным автомобилем не на законных основаниях,   стороной истца  также не представлены.

        С учетом   всех установленных  обстоятельств,  суд пришел к выводу,  что   оснований для удовлетворения   заявленных требований по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           РЕШИЛ:

         В удовлетворении иска  ООО    «СК «Согласие»  к  Ваисову Т. А. о взыскании убытков в порядке  суброгации  отказать.

Решение  может быть обжаловано  в апелляционном порядке  в Ногайский районный суд РД через судебный участок №75 Ногайского района РД  в течение месяца  со дня принятия  его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09.12.2020 года.

Мировой судья                                                        А.С.Саитова