Решение по делу № 2-556/2012 от 09.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2012 года                                                                      г. Энгельс

           Мировой судья судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области Григорьева Н.В., при секретаре Пак О.Л.,

           с участием представителя истца - Чевтаева Н.В., представившего доверенность <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверенную директором ОАО «Энгельсские городские тепловые сети» К., сроком действия до <ДАТА3>,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества  «Энгельсские городские тепловые сети» (далее по тексту ОАО «Энгельсские городские тепловые сети») к Коваль Н.В. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Коваль Н.В. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию. Свои требования мотивировал тем, что Коваль Н.В. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <АДРЕС>. На основании ст.539, 540 ГК РФ, ОАО «Энгельсские городские тепловые сети» оказывает услуги отопления и ГВС. Согласно справки ОАО «ЕРКЦ» задолженность Коваль Н.В. за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.01.2010г. по 31.05.2012г<ДАТА> составляет 40 053 рубля 32 копейки. Данная организация на основании договора <НОМЕР> от 01 октября 2004 года уполномочена ОАО «ЭГТС» осуществлять расчет, учет, сбор и перевод денежных средств населения за услуги отопления и ГВС. Кроме того, согласно Постановления Администрации ЭМР от 09.04.2009г. № 1767 о приватизации имущественного комплекса, ОАО «Энгельсские городские тепловые сети» является полным правопреемником МУП ОАО «Энгельсские городские тепловые сети ЭМО Саратовской области». Просит взыскать с ответчика за период с 01.01.2010г. по 31.05.2012г<ДАТА> сумму основного долга за услуги отопления и ГВС в размере 40 053 рубля 32 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 401 рубль 60 копеек, а всего 41 454 рубля 92 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чевтаев Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме, привел в их обоснование аналогичные вышеизложенным обстоятельствам дела доводы и дополнительно сообщил, что предоставление ответчику коммунальных услуг осуществлялось бесперебойно, жалоб на режим и качество предоставляемых коммунальных услуг от ответчика не поступало. Льготы на оплату коммунальных услуг у ответчика отсутствуют. Счета-извещения об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги направлялись ответчику ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. 

Ответчик Коваль Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации на момент рассмотрения дела.  Корреспонденцию суда ответчик не получила, поскольку не явилась в почтовое отделение, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату за истечением срока хранения.

Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено,  что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и с учетом мнения истца разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, основываясь на положениях ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

При принятии решения по делу мировой судья руководствовался следующими нормами закона.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчик Коваль Н.В. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается справкой ОАО «ЕРКЦ».

Согласно представленной справки-расчета за теплоэнергию ОАО «Энгельсские городские тепловые сети» у ответчика за период с 01 января 2010г. по 31 мая 2012г. имеется задолженность в размере 40 053 руб. 32 коп.

В силу требований ст. 210 ГК РФ  бремя содержания принадлежащего собственнику имущества, если иное не предусмотрено законом или договором несет собственник этого имущества.

Таким образом, учитывая вышеприведенные требования закона, возлагающего на собственников нежилого помещения обязанности по своевременному внесению платежей за жилье, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчик от явки в суд уклонился, доказательств в опровержение доводов истца не предоставил.

Также ОАО «Энгельсские городские тепловые сети» в своих исковых требованиях просит взыскать с Коваль Н.В. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 401 рубль 60 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА10>, хранящимся в материалах дела.

Ответчиком не оспорена разумность расходов истца, а также документы их подтверждающие.

Мировой судья не усматривает оснований не доверять представленным документам, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы возникли у истца в связи с ведением конкретного гражданского дела. В силу ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

 Взыскать с Коваль Н.В. в пользу открытого акционерного общества  «Энгельсские городские тепловые сети» за период с 01 января 2010 года по 31 мая 2012 года задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 40 053 рубля 32 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 401 рубль 60 копеек, а всего 41 454 (сорок одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) рубля 92 копейки.

  Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи жалобы в судебный участок № 4 г. Энгельса Саратовской области. Мировой судьяН.В.<ФИО>